Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 02АП-6385/11

г. Киров

11 октября 2011 года

Дело N А17-6182/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2011 по делу N А17-6182/2010, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чистый город" (ИНН 3711016772, ОГРН 1053707217970)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН 4401054593, ОГРН 1054408643838)

о взыскании задолженности по договору аренды от 08.10.2009 N 01/09 в сумме 240 000 рублей, пени в размере 113 430 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - ООО "Стройком", ответчик, заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.09.2011, б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2011.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оспариваемое заявителем жалобы решение вынесено Арбитражным судом Ивановской области 14.03.2011, в адрес заявителя копия решения направлена в пределах пятидневного срока, предусмотренного законом, и получена заявителем согласно имеющегося в деле почтового уведомления 23.03.2011 (л.д. 131).

Так как судом первой инстанции были соблюдены все предусмотренные статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования направления решения лицам, участвующим в деле, то месячный срок на подачу ООО "Стройком" апелляционной жалобы следует считать истекшим 15.04.2011.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта. В нем ООО "Стройком" указало, что заседание арбитражного суда первой инстанции происходило без участия представителя ответчика, ООО "Юридическое бюро Ваше право", не обеспечившего в полном объеме юридическую защиту, что и явилось причиной пропуска срока обжалования. После прекращения договорных отношений с ООО "Юридическое бюро Ваше право" ответчик не имел возможности защищать свои права в апелляционном порядке по причине тяжелого материального положения.

Иных причин пропуска срока на обжалование судебного акта заявитель не указал.

Суд апелляционной инстанции не может признать выше перечисленные обстоятельства в качестве уважительных причин, позволяющих восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд отклоняет ходатайство ООО "Стройком" о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Щелокаева