Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 12АП-5195/11

г. Саратов

Дело N А12-4318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Югстроймонтаж" - представитель Митева И.В. по доверенности N 244 от 29.09.2011 г., представитель Андрющенко Г.М. по доверенности от 28.09.2011 г.., представитель Зорина О.А. по доверенности N 519 от 11.11.2010,

от ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" - представитель Голубев Ю.Ю. по доверенности от24.08.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" (г. Волгодонск Ростовской области)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года по делу N А12-4318/2011 (судья Литвин С.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж", (г. Волгодонск Ростовской области)

к открытому акционерному обществу "Юговостокэлектросетьстрой", (г. Волгоград)

третье лицо - закрытое акционерное общество "Инженерно-Строительная компания "Союз-Сети", (г. Москва)

о взыскании задолженности в размере 3 602 713 руб. 41 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" о взыскании задолженности по договору N 20 от 08.09.2008 в размере 3 602 713 руб. 41 коп.

14.06.2011 года от ООО "Югстроймонтаж" поступило заявление о принятии по иску обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме исковых требований, находящиеся на расчетных счетах ответчика, наложения ареста на имущество, принадлежащие ответчику, его филиалу и дочерним предприятиям, наложения ареста на акции, принадлежащие ОАО "Юговостокэлектросетьстрой", находящегося по адресу: Волгоград, ул.Академическая д.22.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года по делу N А12-4318/2011 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Югстроймонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года по делу N А12-4318/2011 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что заявителем доказана необходимость принятия обеспечительных мер, поскольку наличие задолженности и факт неоплаты задолженности до настоящего времени свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Югстроймонтаж" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Югстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" о взыскании задолженности по договору N 20 от 08.09.2008 в размере 3 602 713 руб. 41 коп.

14.06.2011 года от ООО "Югстроймонтаж" поступило заявление о принятии по иску обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме исковых требований, находящиеся на расчетных счетах ответчика, наложения ареста на имущество, принадлежащие ответчику, его филиалу и дочерним предприятиям, находящиеся у него и дочерних предприятий, наложения ареста на акции, принадлежащие ОАО "Юговостокэлектросетьстрой", находящегося по адресу: Волгоград, ул.Академическая д.22.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что истец несет убытки, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, ответчик может распорядиться имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, вывести денежные средства и имущество из-под долговых обязательств, что в дальнейшем сделает невозможным исполнение решения суда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть, в частности, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, следует, что обеспечительные меры следует принимать с учетом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер и при оценке того, каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, принятие мер по обеспечению исполнения решения суда гарантирует реальное исполнение принятого решения. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Истец указывает на то, что ответчик не выплачивает образовавшуюся задолженность, а также предполагает, что ответчик может распорядиться имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, вывести денежные средства и имущество из-под долговых обязательств, что в дальнейшем сделает невозможным исполнение решения суда.

Однако доводы, изложенные истцом в обоснование заявленного ходатайства, носят предположительный характер, заявление не содержит конкретных доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" не сможет исполнить решение суда вследствие ненадлежащего финансового положения либо вследствие неправомерных действий ответчика, также заявителем не подтверждено наличие со стороны ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" каких-либо действий, направленных на отчуждение или сокрытие имущества или иное уклонение от принятых обязательств.

ООО "Югстроймонтаж" не представлено в материалы дела ни одного документа, подтверждающего возможность причинения ущерба заявителю.

В отсутствие доказательств наличия крайне высокой степени причинения деятельностью ответчика ущерба истцу, ссылки истца на то, что обязательства по оплате не исполняются, задолженность является значительной, не являются основанием для удовлетворения заявленных обеспечительных мер.

Между тем, принятие обеспечительных мер, заявленных ООО "Югстроймонтаж", может отрицательно отразится на финансовом состоянии и деятельности ОАО "Юговостокэлектросетьстрой".

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 72 от 24.07.2003 "Обзор практики применения арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг", если акции, на которые истец просит наложить арест, не являются предметом спора и относятся к имуществу, от которого непосредственно зависит производственная деятельность компании и взыскание на которое обращается в третью очередь, арест на эти ценные бумаги может быть наложен только при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую и вторую очередь.

Как следует из материалов дела, акции ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" не являются предметом спора между истцом и ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер (статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года по делу N А12-4318/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин