Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 06АП-3586/11

г. Хабаровск

12 октября 2011 г.

N 06АП-3586/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Иноземцева И.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от истца - Шматок А.С., представителя по доверенности от 30.08.2011 N 169

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 27 июня 2011 года

по делу N А04-1346/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Фадеевым С.М.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"

о взыскании 58 629 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, место нахождения: г. Благовещенск, ул. Амурская, 154; далее - ТУ Росимущества в Амурской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, место нахождения: г. Благовещенск, ул. Загородная, 177; далее - ОАО "ДГК", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 04.07.2001 N 323-22/836 за период с 01.06.2010 по 28.02.2011 в сумме 15 537 руб. 64 коп., пени за период с 11.01.2010 по 28.02.2011 в сумме 27 523 руб. 23 коп., всего 42 880 руб. 87 коп.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 30.04.2011 в сумме 18 024 руб. 80 коп., пени за период с 11.01.2010 по 30.04.2011 в сумме 40 604 руб. 58 коп., всего 58 629 руб. 38 коп.

Решением от 27.06.2011 иск в части основного долга удовлетворен в полном объеме, размер взыскиваемой неустойки (пени) уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "ДГК", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, не полное выяснение обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение от 27.06.2011 отменить и принять новый судебный акт.

Полагает вывод суда о применении коэффициента дефлятора к арендным правоотношениям ошибочным, поскольку указанный коэффициент установлен для расчета налоговой базы по единому налогу. Считает способ исчисления размера арендной платы не соответствующим порядку, установленному нормативными актами Правительства Российской Федерации. Кроме того, указывает, что способ исчисления арендной платы, примененный ТУ Росимущества в Амурской области, не соответствует ни одному из четырех способов, изложенных в пунктах 2 - 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

ТУ Росимущества в Амурской области в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено с использованием сеанса видеоконференцсвязи на основании заявленного истцом ходатайства.

Заявитель апелляционной жалобы в заседание суда не явился, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 04.07.2001 между Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Амурэнерго" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 323-22/836 (далее по тексту - договор, договор аренды), по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 10 194 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Набережная, под столярную мастерскую и пилораму.

Срок договора с 01.02.2001 по 31.01.2051 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Договор аренды был подписан с протоколом разногласий по пункту 3.1 договора, который был согласован сторонами 27.07.2001.

08.11.2001 указанный договор зарегистрирован в Амурском областном учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 28-01/04-9/2001-60.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" от 17.07.2001 N 101-ФЗ, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.03.2004 N 313-Р на земельный участок из земель поселений общей площадью 10 194 кв.м, с кадастровым номером 28:04:030361:0007, расположенный по адресу: Амурская область г. Райчихинск, поселок Прогресс, ул. Набережная, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 28 АА N 090108 от 25.06.2004.

В связи с тем, что на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, истец и ОАО энергетики и электрификации "Амурэнерго" 18.03.2005 подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 04.07.2001 N 323-22/836, которым внесли изменения в раздел 1 "предмет и цель аренды", согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым N 28:04:030361:0007, находящийся по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, п. Прогресс, ул. Набережная, под столярной мастерской и пилорамой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 10 194 кв.м.

11.01.2011 между ОАО энергетики и электрификации "Амурэнерго" (цедент) и ОАО "ДГК" (цессионарий) был заключен договор N 1453 об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земли, по условиям которого цедент передает с 01.01.2007, а цессионарий принимает в порядке и на условиях настоящего договора права и обязанности по договору N 323-22/836 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 04.07.2001 на земельный участок площадью 10 194 кв.м, с кадастровым номером 28:04:030361:0007, из категории земель поселений, расположенный по адресу: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Набережная, используемый для столярной мастерской и пилорамы.

В связи с переводом на ОАО "ДГК" прав и обязанностей по договору N 323-22/836 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 04.07.2001 на земельный участок площадью 10 194 кв.м, с кадастровым номером 28:04:030361:0007, ТУ Росимущества по Амурской области, ОАО энергетики и электрификации "Амурэнерго" и ОАО "ДГК" 11.01.2007 подписали соглашение о перемене лиц в договоре аренды земельного участка от 04.07.2001 N 323-22/836.

Указанное соглашение от 11.01.2007 было зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Амурской области 31.10.2008.

Согласно материалам дела истец извещал ответчика в установленном договоре порядке об изменении платы.

Письмом от 08.08.2008 N 03/4167 ТУ Росимущества по Амурской области уведомило арендатора об изменении размера арендной платы в соответствии с условиями пункта 3.3 договора аренды на основании отчета от 28.07.2008 N 94-8/08 об оценке по определению рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка, в связи с чем размер арендной платы за период с 01.09.2008 по 31.12.2008 составил 14 339 руб. 56 коп., в месяц - 3 584 руб. 89 коп.

Письмом от 20.01.2010 N 03/385 (получено 22.01.2010) истец известил ответчика об изменении размера арендной платы на коэффициент дефлятор К 1 на основании пункта 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582), Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.11.2009 N 465 "Об установлении коэффициента - дефлятора К 1 на 2010 год", Письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.12.2009 N ПП - 10/32497 "О применении коэффициента - дефлятора в 2010 году", в связи с чем размер арендной платы с 01.01.2010 стал составлять по спорному договору 55 709 руб. 19 коп. - в год, 4 642 руб. 43 коп. - в месяц.

Письмом от 29.12.2010 N 03/10148 (получено 31.12.2010) истец известил ответчика об изменении размера арендной платы на коэффициент дефлятор К 1 на основании пункта 8 Правил N 582, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.10.2010 N 519 "Об установлении коэффициента - дефлятора К 1 на 2011 год", в связи с чем размер арендной платы с 01.01.2011 стал составлять в год - 59 021 руб. 63 коп., в месяц - 4 918 руб. 47 коп.

Свои обязательства по оплате ответчик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем истец обратился с претензией от 24.01.2011 N 03/417 об уплате задолженности и пени (получена ответчиком 04.02.2011).

Наличие задолженности послужило основанием предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2005) расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды. Порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе при определении их стоимости в целях передачи в аренду.

В соответствии со статьей 7 Закона в случае, если, в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

На основании пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" (далее - Постановление N 685) заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, должно осуществляться на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, право пользования объектом аренды с целью определения рыночной стоимости годовой арендной платы явилось предметом оценки.

Согласно отчету от 28.07.2008 N 94-8/08 итоговая величина стоимости годовой арендной платы за земельный участок общей площадью 10 194 кв.м с кадастровым номером 28:04:030361:0007 определена в сумме 43 018 руб. 68 коп., соответственно в месяц - 3 584 руб. 89 коп., а за период с 01.09.2008 по 31.12.2008 - 14 339 руб. 56 коп.

Доказательств оспаривания отчета в соответствии со статьей 6 Закона об оценочной деятельности, или иного размера платы ответчиком не представлено.

С 04.08.2009 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 (далее - Постановление N 582), которым утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Принципы); Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Названными Правилами определены способы расчета арендной платы: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденным Минэкономразвития РФ; г) на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

При этом пункт 8 Правил предусматривает возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации.

Истец, руководствуясь пунктом 8 Правил N 582, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.11.2009 N 465 "Об установлении коэффициента - дефлятора К 1 на 2010 год", Письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.12.2009 N ПП-10/32497 "О применении коэффициента - дефлятора в 2010 год", Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.10.2010 N 519 "Об установлении коэффициента - дефлятора К 1 на 2011 год", обоснованно применил установленный коэффициент дефлятор К 1 к арендным отношениям и в соответствии с пунктом 3.3 договора аренды (с учетом дополнительного соглашения) известил ответчика об изменении размера платы с 01.01.2010 и с 01.01.2011 соответственно.

Согласно сложившейся судебной арбитражной практике и разъяснениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Таким образом, арендодатель исполнил установленную договором обязанность по извещению арендатора об изменении размера арендной платы в с соответствии с указанными выше нормативными актами в связи с чем, сумма долга за период с 01.01.2010 по 30.04.2011 в размере 18 024 руб. 80 коп. взыскана судом обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном определении размера платы, невозможности применения коэффициента дефлятора являются ошибочными и отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям.

Ссылка заявителя на неправильное определение размера платы в связи с нахождением на спорном земельном участке столярной мастерской и пилорамы, обслуживающих процесс производства тепловой энергии также не принимается судом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что указанные объекты недвижимости являются объектами электроэнергетики в силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и непосредственно задействованы в производстве энергии.

За просрочку оплаты истцом на основании статей 329, 330 ГК РФ начислены пени по установленной в пункте 3.5 договора аренды ставке 1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.01.2010 по 30.04.2011 в сумме 40 604 руб. 58 коп.

Суд с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, значительного размера ставки, превышения неустойки размеру долга и с учетом ходатайства ответчика снизил размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании статьи 333 ГК РФ до 3 000 руб. и обоснованно взыскал сумму пени.

Поскольку в соответствии со статьей 333 ГК РФ сумма неустойки (пени) снижена, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении остальной части неустойки. Истцом возражений относительно снижения судом неустойки не заявлено.

В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено, наличия безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.06.2011 по делу N А04-1346/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Т.Д. Пескова