Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 13АП-15089/11

г. Санкт-Петербург

12 октября 2011 года

Дело N А26-9897/2010

Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 19.08.2011 г.. Черниковой А.И.

от ответчика: представителя по доверенности от 16.06.2010 г.. Зосим В.С.

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-15089/2011 апелляционную жалобу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2011 по делу N А26-9897/2010 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

к ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

о понуждении принять в аренду по договору аренды движимого имущества от 23.07.2005 имущество, перечисленное в дополнительном соглашении N 66 от 29.06.2010 и N 67 от 01.07.2010 и о внесении изменений в договор аренды

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (ОГРН 1021000519561, находящееся по адресу: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Путейская, 5) (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН 1031000052335, находящееся по адресу: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, 11, В) (далее - Общество) о понуждении принять в аренду по договору аренды движимого имущества от 23.07.2005 г.. имущество, перечисленное в дополнительном соглашении N 66 от 29.06.2010 г.. и N 67 от 01.07.2010 г.. и обязании ответчика подписать указанные соглашения и внести изменения в пункт 5.1 договора аренды движимого имущества от 23.07.2005 г.., в части соответствующего увеличения размера арендной платы.

Решением от 04.07.2011 г.. Общество обязано принять в аренду по договору аренды движимого имущества (долгосрочного) от 23.07.2005 г.. имущество, перечисленное в дополнительном соглашении N 66 от 29.06.2010 г.. и акте приёма-передачи к нему, дополнительном соглашении N 67 от 01.07.2010 г.. и акте приёма-передачи к нему, путём их подписания; изменены п. 5.1 и Приложение N 2 договора аренды движимого имущества (долгосрочного) от 23.07.2005 г.., заключённого между Предприятием и Обществом и изложены в следующей редакции: "5.1 Арендная плата устанавливается в целом за всё арендуемое имущество, указанное в Приложение N 1, в размере 36 187 753,37 руб., без НДС в год. Расчёт арендной платы определяется в Приложении N 2 к настоящему договору. Арендная плата состоит из двух составляющих: базовой ставки и суммы повышения. Базовая ставка включает в себя: - сумму годовой амортизации арендованного имущества; - сумму в размере стоимости налога на имущество и иных налоговых обременений, подлежащих оплате арендатором; - сумму в размере годового содержания муниципального предприятия, установленного в приложении N2 к настоящему договору. Сумма повышения определяется сторонами в Приложении N 2"; Приложение N 2 к договору изложено в следующей редакции: "Базовая ставка (амортизация, налоги, содержание МУПа) - 36 187 753,37 руб. В том числе: - Амортизация - 21 920 000 руб.; - Налоги - 7 070 000 руб.; - Содержание МУПа - 7 197 753,37 руб.; Сумма повышения - 0; Арендная плата, без НДС - 36 187 753,37 руб."; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Предприятием, истец просит решение изменить в части изменения базовой ставки арендной платы до 40 399 430 руб. 68 коп. и составляющей базовой ставки арендной платы "Содержания МУПа" с 7 197 753 руб. 37 коп. до 11 409 430 руб. 68 коп.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд, рассмотрев отказ истца от апелляционной жалобы, признал его не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного отказ истца от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1021000519561, находящееся по адресу: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Путейская, 5) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2011 по делу N А26-9897/2010.

Производство по жалобе прекратить.

Возвратить Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

О.Р. Старовойтова