Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 11АП-11382/11

г. Самара

12 октября 2011 г.

Дело N А55-27516/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от Международного инвестиционного банка - Степанищева О.А., доверенность N 16-24/41 от 28.07.2011 г.,

от конкурсного управляющего - Прилуцкий Д.В., доверенность N 70 от 11.02.2011 г.,

от ООО "ЮгТрансБизнес" - Воронцов А.В., доверенность от 24.08.2011 г.,

от ОАО "Россельхозбанк" - Савинова С.С., доверенность N 207 от 12.10.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Международного инвестиционного банка, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2011 года о признании недействительным решение собрания кредиторов от 26.07.2011 г.,

принятое по делу N А55-27516/2009 (судья Мальцев Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Самара Агро Прод", г. Москва, (ОГРН 1056317050283),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2010 г. открытое акционерное общество (ОАО) "СамараАгроПрод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Карнаух Виктор Павлович.

Конкурсный управляющий Карнаух В.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.07.2011 г., указывая на то, что оно проведено с нарушением норм закона, а также прав его как конкурсного управляющего, так и с нарушением прав других конкурсных кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2011 г. признано недействительным решение собрания кредиторов от 26.07.2011 г. ОАО "СамараАгроПрод", проведенное конкурсными кредиторами Международным инвестиционным банком (МИБ) и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк"

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, МИБ обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2011 г., и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представители МИБ, ОАО "Россельхозбанк" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, полагали, что определение суда первой инстанции не обоснованно, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представители конкурсного управляющего, ООО "ЮгТрансБизнес" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленных отзывов, просили определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2011 года о признании недействительным решение собрания кредиторов от 26.07.2011 г., принятое по делу N А55-27516/2009, по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов является компетенцией арбитражного управляющего.

В свою очередь, согласно ст. 14 Закона о банкротстве арбитражный управляющий организует проведение собрания кредитов не только по своей инициативе, но и по инициативе конкурсных кредиторов. При этом, конкурсные кредиторы должны направить в адрес арбитражного управляющего требование о проведении собрания кредиторов, и арбитражный управляющий обязан не позднее чем в течение трех недель с даты получения требования конкурсных кредиторов провести собрание кредиторов. В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в указанные сроки, у конкурсного кредитора возникает право организовать проведение собрания кредиторов по собственной инициативе (п.5 ст.12 закона).

Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор МИБ направил требование от 22.06.2011 г. арбитражному управляющему о проведении собрания кредиторов ОАО "Самара Агро Прод" (л.д. 15), по почтовому адресу : г. Москва, а/я 80, т.е. по адресу, официально опубликованному в газете "Коммерсант".

Данное требование получено арбитражным управляющим 07.07.2011 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, датированным 07.07.2011 (л.д. 15, оборот). Получив, данное требование, арбитражный управляющий назначил собрание кредиторов 26.07.2011, т.е. в течение 3-х недель, о чём уведомил конкурсных кредиторов путём направления соответствующих уведомлений (л.д.л.д.16-25). Собрание было проведено, но было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума, что усматривается из протокола собрания кредиторов от 26.07.2011 г. (л.д. 26, 27).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий получил его требование о проведении собрания кредиторов не 07.07.2011 г., а 04.07.2011 г., отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Данный довод приводился представителем МИБ в суде первой инстанции, был рассмотрен судом и ему дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что у конкурсного кредитора МИБ не возникло права на созыв собрания кредиторов на 26.07.2011 г. При этом решения этого собрания приняты с превышением пределов компетенции и нарушением прав арбитражного управляющего, поскольку согласно п.1 ст. 12 закона лишь он вправе организовывать проведение собрание кредиторов, и только в случае его уклонения от проведения собрания, право на созыв собрания возникает у конкурсных кредиторов. Факт уклонения конкурсного управляющего от проведения собрания не подтвержден. Кроме того, в протоколе собрания кредиторов не указано, какие именно нарушения были допущены со стороны арбитражного управляющего, которые могли послужить основанием для обращения в суд с соответствующим ходатайством о его отстранении, что противоречит положениям ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как правильно указал суд первой инстанции, при проведении собрания кредиторов нарушены также права конкурсного кредитора ООО "ЮгТрансБизнес", являющегося крупным конкурсным кредитором, который не был извещён надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, поэтому был лишён возможности участвовать в нём, так как узнало от арбитражного управляющего о том, что конкурсный кредитор МИБ организовывает проведение собрания лишь 26.07.2011 г., т.е. в день его проведения, при этом ему не было известно какие вопросы включены в повестку дня, каким образом ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционной суд считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "ЮгТрансБизнес" извещено надлежащим образом о времени и месте проведения собрания кредиторов, поскольку ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривается, что кредитор должен быть извещён о проведении собрания кредиторов как минимум за 5 дней до его проведения, причём в сообщении должно быть указано наименование, место нахождения должника и его адрес, дата, время и место проведения собрания кредиторов, повестка собрания кредиторов, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядок регистрации участников собрания.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии с п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2011 года о признании недействительным решение собрания кредиторов от 26.07.2011 г., принятое по делу N А55-27516/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд