Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 09АП-23726/11

г. Москва

Дело N А40-73825/11-148-639

12 октября 2011 г.

N 09АП-23726/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Московским В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ОАО "Финансовая компания "АКЦЕПТ-РК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2011

по делу N А40-73825/11-148-639, принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по заявлению ОАО "Финансовая компания "АКЦЕПТ-РК" (ОГРН 1027700089680, 123007, г.Москва, 2-й Хорошевский пр-д, д.7, корп.1)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Смирнов И.О. по доверенности от 29.03.2011;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Финансовая компания "АКЦЕПТ-РК" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - ответчик, ФСФР) от 28.06.2011 по делу N 218-2001-Ю77-001-001 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Решением от 22.08.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что суд не обоснованно не применил положения о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку просрочка в предоставлении отчетности является незначительной, в действиях заявителя отсутствовал умысел на совершение правонарушения, заявитель привлечен к ответственности впервые, допущенное нарушение не повлекло за собой причинение существенного вреда или иных тяжких последствий, размер наложенного штрафа не соразмерен тяжести содеянного деяния.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо предоставление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действие (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Финансовая компания "АКЦЕПТ-РК" является организацией, осуществляющей брокерскую и дилерскую профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон).

Согласно ст. 30, п. 4 ст. 42 Закона, Приказа ФСФР России от 19.11.2009 N 09-49/пз-н "О порядке и сроках предоставления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг" Общество было обязано в срок до 15.05.2011 включительно представить "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг" форма N 1100 в уполномоченный орган (РО ФСФР России в ЦФО).

В установленный срок заявитель отчетность в РО ФСФР России в ЦФО не представил, что подтверждается актом от 19.05.2011 N 115 и не оспаривается Обществом.

Таким образом, обществом были нарушены сроки представления отчетности по форме N 1100 "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг" за 1 квартал 2011 года

15.06.2011 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7.3 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии генерального директора Общества Брежнева О.В.

28.06.2011 ФСФР вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. Постановление вынесено в присутствии генерального директора Общества Брежнева О.В.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Судом отклоняется довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения в связи с нижеследующим.

Действующее законодательство предусматривает основания и порядок освобождения лиц, совершивших правонарушения, от административной ответственности. Одно из таких оснований - малозначительность совершенного проступка (ст. 2.9 КоАП РФ).

Однако, согласно п.п. 18. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вопрос о том, является ли деяние малозначительным, решается с учетом всех его субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, характера вины и т.п.).

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Как следует из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из обстоятельства дела судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания постановления незаконным на данном основании.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ, относится к формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о рынке ценных бумаг. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от наступления или не наступления общественно опасных последствий.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Довод о совершении административного правонарушения впервые не является основанием для установления малозначительного характера административного правонарушения, а может являться обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 19.7.3 КоАП РФ и дальнейшему снижению не подлежит.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При указанных обстоятельствах довод об отсутствии умысла в действиях Общества подлежит отклонению, как не основанный на нормах права.

Обществом не были приняты все необходимые меры по исполнению возложенной на него обязанности по представлению отчетности в установленный законодательством срок.

Кроме того, юридическое лицо в рамках осуществления предпринимательской деятельности самостоятельно несет ответственность по организации своей деятельности. В данной ситуации, при осуществлении предпринимательской деятельности, общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения, посягающего на общественные отношения в области рынка ценных бумаг и порядок управления.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленных требований и отмене оспариваемого решения.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2011 по делу N А40-73825/11-148-639 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.