Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 09АП-24360/11

г. Москва

Дело N А40-111036/10-52-974

12.10.2011

N 09АП-24360/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "06" июля 2011 года,

принятое судьей Григорьевым А.Н.

по делу N А40-111036/10-52-974

по иску ЗАО "Он Клиник Геоконик" (127061, г.Москва, ул. Трубная, д. 29, стр. 6, ОГРН 1027739451420)

к Департаменту имущества г.Москвы (127006 г.Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1, ОГРН 1027700149410), Департаменту финансов г.Москвы (125032, г.Москва, Миусская площадь, д. 2/2, ОГРН 1027700505348),

с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Префектуры ЦАО г.Москвы (г.Москва, ул. Марксистская, д. 24, ОГРН 1027700381280), Управы Мещанского района г.Москвы (129010, г.Москва, пр-т Мира, д. 5, стр. 2, ОГРН

о возмещении расходов на постройку,

при участии в судебном заседании:

от истца: Самойлов Е.В. по доверенности от 16.02.2011 г..;

от ответчиков: от Департамента имущества г.Москвы: Сидельникова О.А. по доверенности от 09.02.2011 г.., от Департамента финансов г.Москвы: Даниленко Н.Д. по доверенности от 05.03.2011 г..;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г. Москвы принят иск ЗАО "Он Клиник Геоконик" (лицо, осуществившее постройку), к городу Москве (лицо, за которым признано право собственности на постройку), в лице Департамента имущества г. Москвы, Департамента финансов г. Москвы о возмещении 10500000руб. расходов на постройку по основаниям, установленным абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "06" июля 2011 года (л.д. 96-97) иск удовлетворен в отношении Департамента имущества г.Москвы.

На состоявшееся Решение Департаментом имущества г. Москвы подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 112-113), мотивированная несоответствием обстоятельствам дела изложенного в решении суда вывода о размере понесенных лицом, осуществившим самовольную постройку, расходов на ее постройку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы и Департамент финансов г. Москвы требования и доводы жалобы поддержали, Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: установлено, что:

- ЗАО "Он Клиник Геоконик" (прежнее наименование - ЗАО "Геоконик") осуществило пристройку к 3-х этажному зданию по адресу: г. Москва, ул. Трубная, д. 29, стр. 6, общей площадью 715,7кв.м., комнат 1-13, Б общей площадью 217,9кв.м. помещения I этажа 4;

- расходы ЗАО "Он Клиник Геоконик" на указанную постройку составили 10500000руб.;

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 г.. по делу N А40-60620/09-64-466 право собственности на указанную постройку признано за городом Москвой по основаниям, установленным абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о размере понесенных лицом, осуществившим самовольную постройку, расходов на ее постройку, - основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о присуждении ко взысканию в пользу Истца возмещения расходов на постройку, - в заявленном размере.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "06" июля 2011 года по делу N А40-111036/10-52-974 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова