г. Москва |
Дело N А40-111036/10-52-974 |
12.10.2011 |
N 09АП-24360/2011-ГК |
Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме "12" октября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г.Москвы от "06" июля 2011 года,
принятое судьей Григорьевым А.Н.
по делу N А40-111036/10-52-974
по иску ЗАО "Он Клиник Геоконик" (127061, г.Москва, ул. Трубная, д. 29, стр. 6, ОГРН 1027739451420)
к Департаменту имущества г.Москвы (127006 г.Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1, ОГРН 1027700149410), Департаменту финансов г.Москвы (125032, г.Москва, Миусская площадь, д. 2/2, ОГРН 1027700505348),
с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Префектуры ЦАО г.Москвы (г.Москва, ул. Марксистская, д. 24, ОГРН 1027700381280), Управы Мещанского района г.Москвы (129010, г.Москва, пр-т Мира, д. 5, стр. 2, ОГРН
о возмещении расходов на постройку,
при участии в судебном заседании:
от истца: Самойлов Е.В. по доверенности от 16.02.2011 г..;
от ответчиков: от Департамента имущества г.Москвы: Сидельникова О.А. по доверенности от 09.02.2011 г.., от Департамента финансов г.Москвы: Даниленко Н.Д. по доверенности от 05.03.2011 г..;
от третьих лиц: неявка,
УСТАНОВИЛ:
К производству Арбитражного суда г. Москвы принят иск ЗАО "Он Клиник Геоконик" (лицо, осуществившее постройку), к городу Москве (лицо, за которым признано право собственности на постройку), в лице Департамента имущества г. Москвы, Департамента финансов г. Москвы о возмещении 10500000руб. расходов на постройку по основаниям, установленным абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от "06" июля 2011 года (л.д. 96-97) иск удовлетворен в отношении Департамента имущества г.Москвы.
На состоявшееся Решение Департаментом имущества г. Москвы подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 112-113), мотивированная несоответствием обстоятельствам дела изложенного в решении суда вывода о размере понесенных лицом, осуществившим самовольную постройку, расходов на ее постройку.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы и Департамент финансов г. Москвы требования и доводы жалобы поддержали, Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: установлено, что:
- ЗАО "Он Клиник Геоконик" (прежнее наименование - ЗАО "Геоконик") осуществило пристройку к 3-х этажному зданию по адресу: г. Москва, ул. Трубная, д. 29, стр. 6, общей площадью 715,7кв.м., комнат 1-13, Б общей площадью 217,9кв.м. помещения I этажа 4;
- расходы ЗАО "Он Клиник Геоконик" на указанную постройку составили 10500000руб.;
- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 г.. по делу N А40-60620/09-64-466 право собственности на указанную постройку признано за городом Москвой по основаниям, установленным абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о размере понесенных лицом, осуществившим самовольную постройку, расходов на ее постройку, - основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о присуждении ко взысканию в пользу Истца возмещения расходов на постройку, - в заявленном размере.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от "06" июля 2011 года по делу N А40-111036/10-52-974 оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий |
Е.Е. Кузнецова |
Судьи |
Н.И. Панкратова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-111036/2010
Истец: ЗАО "Он Клиник Геоконик"
Ответчик: Департамент имущества г. Москвы, Департамент имущества города Москвы, Департамент финансов г. Москвы, Департамент финансов города Москвы
Третье лицо: Префектура ЦАО г. Москвы, Префектура ЦАО города Москвы, Управа Мещанского района г. Москвы
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40397/15
09.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14718/11
12.10.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24360/11
06.07.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-111036/10