Сложные моменты при выдаче заемных денежных средств (Н.Н. Луговая, "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 14, июль 2007 г.)

Сложные моменты при выдаче заемных денежных средств

Уже более года подпункт 15 п. 3 ст. 149 НК РФ действует в редакции Закона N 119-ФЗ*(1), а официальных разъяснений чиновников о "заемном" новшестве, предусматривающем освобождение от обложения НДС не только финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме, но и операций по предоставлению займа, так и не последовало. А это значит, что вопросов не стало меньше, а напротив, прибавилось. Например, надо ли вести раздельный учет налога в случае, если организация наряду с осуществлением основного вида деятельности выдает процентные (беспроцентные) займы? Если да, то какую стоимость займа для определения пропорции следует использовать в расчете - всю переданную заемщику сумму или только проценты по нему? Могут ли налоговые органы, в случае если все займы, выданные организацией, будут беспроцентными, для расчета пропорции применить условную величину процентов, например, ставку рефинансирования, так как она, по сути, отражает рыночную стоимость услуги по предоставлению денежных средств?

Причем это, как говорится, одна сторона медали. Проблемы возникают и при расчете налога на прибыль, в частности при применении ст. 40 НК РФ. Оцениваются ли доходы по договорам займа с учетом положений названной статьи? Учитывая, что не все так гладко в этой теме, мы решили уделить ей внимание на страницах нашего журнала.

Налог на добавленную стоимость

Позиция контролирующих органов

Как уже было отмечено, с 1 января 2006 года пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ действует в новой редакции (не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме), что, собственно, и дало повод контролирующим органам так трактовать указанную норму Налогового кодекса. Если ранее (до указанной даты) обязанность ведения раздельного учета облагаемых и не облагаемых налогом операций (п. 4 ст. 149 НК РФ), а также "входного" НДС (п. 4 ст. 170 НК РФ) возникала у налогоплательщика только в том налоговом периоде, когда он получал проценты (плату) по выданному займу (разумеется, при невыполнении правила "пяти процентов", о котором мы скажем ниже), то теперь такая задача стоит перед займодавцем в любом случае (независимо от того, процентный или беспроцентный заем он выдал). Дело в том, что с 1 января 2006 года к льготируемым операциям отнесена вся сумма займа (по мнению налоговиков, операция по предоставлению займа - это не что иное, как сама передача заемной суммы).

Что значит "раздельный учет "входного" НДС"? Порядок его ведения установлен п. 4 ст. 170 НК РФ: если налогоплательщику заранее известно, какие активы можно отнести к облагаемым и необлагаемым операциям, то распределение "входного" НДС производится "прямым" методом. Как правило, у организаций, выдающих займы периодически, вряд ли найдутся какие-либо прямые расходы на передачу денег (разве только комиссия банка за перечисление денег на счет заемщика), поэтому распределению в основном будут подлежать суммы НДС, уплаченные по общехозяйственным и общепроизводственным расходам. Для подобных случаев налоговым законодательством предусмотрен особый порядок списания "входного" налога: одну его часть следует включить в стоимость товаров (работ, услуг), имущественного права, другую (оставшуюся) - принять к вычету. Определить размер каждой из них Налоговый кодекс предлагает на основании пропорции в зависимости от того, насколько широко используется приобретение в разных видах деятельности.

Как рассчитать пропорцию... или Стоимость финансовой
услуги по предоставлению займа

Итак, если приведенное выше рассуждение контролирующих органов принять к исполнению, то непременно возникнет вопрос о том, как рассчитать пропорцию, согласно которой будет разделен НДС. Пункт 4 ст. 170 НК РФ предписывает распределять налог исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период (абз. 5 п. 4 ст. 170 НК РФ). Таким образом, чтобы рассчитать долю необлагаемой продукции, надо определить стоимость операции по реализации займа (согласитесь, звучит нелепо) или, по мнению контролирующих органов, стоимость реализации финансовой услуги. (Именно так налоговики для целей исчисления НДС представляют выдачу денежного займа некоммерческими организациями*(2). Такой же подход изложен финансовым ведомством в письмах от 22.06.2006 N 03-02-07/1-161 и от 14.03.2007 N 03-02-07/2-44 (со ссылкой на ст. 3 Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг"*(3)).

Так, по мнению чиновников*(4), в расчет следует включить всю переданную в заем сумму, а не только проценты по нему. Стоит ли соглашаться с позицией контролирующих органов? Попробуем разобраться.

По нашему мнению...

...Если и согласиться с далеко не бесспорным утверждением, что передача денег в заем нефинансовой организацией представляет собой финансовую услугу, то говорить при этом, что ее стоимостью является вся сумма займа - это уж слишком! Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги: а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Другими словами, заем предоставляется на возвратной основе. При чем здесь получение заимодавцем части стоимости оказанной им финансовой услуги? Логичнее предположить, что стоимостью займа (как до, так и после 01.01.2006) будет плата за его пользование, то есть предусмотренные договором проценты. (Особенно актуальна данная тема в случае, если речь идет о беспроцентных займах.)

К тому же необходимость включения суммы займа в величину не облагаемого НДС оборота отсутствует, потому что она (заемная сумма) не связана со стоимостью оказанных услуг и не является объектом обложения НДС. Это следует из пп. 1 п. 3 ст. 39 НК РФ, согласно которому осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики) не признается реализацией товаров, работ или услуг, и соответственно, не является объектом обложения НДС (пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ). Поэтому, несмотря на то, что предоставление займа и названо в ст. 149 НК РФ как освобожденной от НДС операцией, она таковой не является в принципе, так как изначально к НДС не имеет никакого отношения.

Аналогичная ситуация, на наш взгляд, возникает при расчетах с поставщиками товаров (работ, услуг) векселями третьих лиц, выступающими как средство платежа. Как неоднократно указывали арбитражные суды*(5) (вопреки требованиям налоговиков), передача в оплату продукции векселей не является объектом обложения НДС, поскольку нельзя говорить о реализации средства платежа, равно как и о реализации денег. Другими словами, в таком случае также имеет место операция, которая не является ни облагаемой, ни не облагаемой НДС. А раз так, то о применении п. 4 ст. 170 НК РФ говорить не приходится.

Теперь о другом спорном моменте - так называемой уравниловке операций по выдаче займов нефинансовой организацией и реализации финансовой услуги. Разве это одно и то же? На наш взгляд, финансовые услуги оказываются специализированными организациями, у которых есть соответствующие лицензии. На это, между прочим, указывает уже упомянутый Федеральный закон "О защите конкуренции", в котором представлен закрытый перечень финансовых услуг, оказываемых только финансовыми организациями. К ним, в частности, относятся банковские услуги, связанные с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц. Правда, освобождению от НДС банковских операций посвящен другой подпункт п. 3 ст. 149 НК РФ, и финансовые услуги по предоставлению займов намного лучше смотрелись бы именно в нем. (На наш взгляд, налицо очередная недоработка нормы о займах.)

Что касается операций по предоставлению займа, то здесь, пожалуй, следует говорить о выдаче денежных средств на определенный период нефинансовыми (обычными) организациями друг другу, работникам, учредителям, банку под его собственный вексель. После выдачи займа (формирования основного долгового обязательства) займодавец не осуществляет никакой деятельности, результаты которой могли бы передаваться заемщику, например, по акту сдачи-приемки выполненных услуг. То есть единовременное действие налогоплательщика (нефинансовой организации) - выдача займа - услугой не является*(6). При таком подходе передача денег заемщику не является льготируемой операцией, следовательно, отпадает причина спорить о необходимости раздельного учета "входного" НДС в периоде предоставления займа.

Обратите внимание: представленная позиция идет вразрез с мнением контролирующих органов и, соответственно, может привести к судебным разбирательствам. Поэтому, принимая ту или иную сторону, налогоплательщик должен тщательно "взвесить цену вопроса". В свою очередь, отметим, что норма пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ настолько спорная по своей сути, что применение п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, здесь весьма уместно.

Итак, подведем итог. Контролирующие органы требуют от организаций, выдающих денежные займы, вести раздельный учет облагаемых и необлагаемых операций, чтобы определить пропорцию, в которой будет приниматься к вычету "входной" НДС. Рассчитать долю необлагаемой продукции следует исходя из стоимости финансовой услуги по выдаче займа, которая представляет собой всю переданную в заем сумму (основной долг и проценты по нему). Указанная пропорция определяется на дату передачи заемных средств и дату начисления процентов по выданным займам или день оплаты, частичной оплаты процентов, если оплата процентов осуществлена ранее (ст. 167 НК РФ).

С нашей точки зрения, не все так безупречно в позиции чиновников. И даже если согласиться с тем, что предоставление денежных займов является финансовой услугой (чтобы предотвратить судебные споры), то рассчитывать пропорцию исходя из всей суммы займа (при условии, что официальная позиция Минфина по данному вопросу так и не изложена) нет оснований.

Беспроцентные займы

Итак, ваша организация придерживается мнения о том, что при выдаче займов (не облагаемых НДС операций) рассчитывать пропорцию в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ следует без учета суммы, предоставленной в качестве займа. Тогда получается, что при безвозмездных займах коэффициент для определения "входного" налога, не подлежащего вычету, равен нулю. Поэтому весь НДС за период действия займа принимается к вычету.

Иногда налоговые органы пытаются применить к безвозмездным займам порядок, прописанный в п. 2 ст. 154 НК РФ. Напомним, что данная статья разрешает использовать положения ст. 40 НК РФ для целей исчисления НДС: при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе: налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Однако налоговая база определяется только по тем объектам, которые подлежат налогообложению (п. 1 ст. 54 НК РФ). Так как в данном случае налогооблагаемого объекта нет (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ), ст. 154 НК РФ не применяется.

Кроме того, по результатам контроля над уровнем цен налоговая инспекция имеет право только доначислить налог, рассчитанный исходя из рыночной стоимости товара, работы, услуги (например, ставки рефинансирования ЦБР). В силу того, что предоставление займов от обложения НДС освобождается, даже если признать заем процентным, никакого доначисления налога по данной операции быть не может.

Правило "пяти процентов"

Налоговым кодексом определен случай, когда раздельный учет вести не нужно и весь "входной" налог можно поставить к вычету. Это возможно в том случае, когда доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство (абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ). И опять вопрос: что считать расходами на производство операции по предоставлению займа? Логика та же - сумму основного долга расходом заимодавца считать нельзя, ведь заемщик ее должен вернуть. Какие-либо прямые расходы на передачу денег заемщику, как уже было отмечено, у организации вряд ли будут. Поэтому в 5%-ный лимит попадает только приходящаяся на передачу займа часть общехозяйственных расходов, которую можно посчитать, исходя из доли стоимости "операции по предоставлению займа" в общей стоимости отгрузок (за месяц или квартал). И если сумма основного долга в расчете не участвует, то вероятно, что искомая доля расходов на оказание финансовой услуги будет меньше критической величины (5%), и организация на законных основаниях вправе не производить дополнительные расчеты и принимать к вычету всю сумму "входного" налога (см. Постановление ФАС УО от 13.01.2006 N Ф09-6036/05-С2).

Пример 1.

ООО "Динамо" 12 июня 2007 г. в соответствии с договором займа предоставило ООО "Спартак" (перечислило на расчетный счет организации) 1 000 000 руб. под 10% годовых. Заемные средства и проценты по нему в сумме 1 008 220 руб. (1 000 000 руб. + 1 000 000 руб. х 10% / 100% х 30 дн./ 365 дн.) должны быть возвращены через месяц - 12 июля 2007 г.

В июне реализована готовая продукция на сумму 1 180 000 руб. (в том числе НДС - 180 000 руб.). Расходы на производство продукции составили 380 000 руб.

Сумма арендной платы за июнь составила 23 600 руб., в том числе НДС - 3 600 руб. Заработная плата административно-управленческого персонала (с начислениями) - 80 000 руб.

Общехозяйственные расходы организация распределяет пропорционально выручке, полученной по каждому виду деятельности.

Предоставление денежного займа является не облагаемой НДС операцией. Чтобы распределить "входной" НДС, необходимо сделать следующие расчеты.

Определить общий объем реализации - он равен 1 008 220 руб. (1 180 000 - 180 000 + 8 220), где 8 220 руб. - стоимость финансовой услуги (проценты) по предоставлению займа.

Определить сумму общехозяйственных расходов, приходящуюся на операции, не облагаемые НДС. В июне она составила 815,3 руб. ((80 000 + 20 000) / 1 008 220 х 8 220).

Доля совокупных расходов на операции по реализации финансовой услуги (выдаче займа) в общем объеме совокупных расходов равна 0,21% (815,3 руб. / 380 000 руб. х 100%).

Полученный показатель не превышает 5% от общей величины совокупных расходов на производство. Поэтому всю сумму "входного" НДС, уплаченную по общехозяйственным расходам, организация вправе принять к вычету:

Дебет 68 Кредит 19 - 3 600 руб.

О выставлении счетов-фактур

В соответствии с п. 5 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения): счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)". Не будем повторяться о том, является ли выдача займа для целей исчисления НДС финансовой услугой. Если да, то компания (в отличие от финансовых организаций, которые по оказанным финансовым услугам в силу п. 4 ст. 169 НК РФ счета-фактуры не выставляют) обязана не позднее пяти дней со дня оказания услуги выставить счет-фактуру заказчику. И снова возникает вопрос: на какую сумму следует составить счет-фактуру - на сумму выданного займа или начисленных процентов? По нашему мнению - на сумму платы за пользование заемными средствами в виде процентов, которые подлежат уплате заемщиком в соответствии с договором займа. В отношении беспроцентных займов существует точка зрения, что в данном случае счет-фактура выставляется со всеми нулями по ценовым позициям.

Налог на прибыль

Передача денег в заем не является реализацией (п. 1 ст. 39 НК РФ) и не включается ни в расходы займодавца (п. 12 ст. 270 НК РФ), ни в доходы заемщика (пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ). Что касается процентов за пользование заемными средствами, то у займодавца они являются внереализационным доходом (п. 6 ст. 250 НК РФ). Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ у заемщика в расходы включаются проценты по займам, начисленные за фактическое время пользования заемными средствами (с учетом ограничения, установленного ст. 269 НК РФ). Здесь более-менее все понятно. Вопросы, как правило, возникают у стороны, принимающей займы, в случае безвозмездного характера последних (беспроцентные займы). Возникает ли в данном случае экономическая выгода*(7) от пользования такими деньгами? Если да, то могут ли контролирующие органы определить ее по условиям ст. 40 НК РФ?

Следует отметить, что после принятия Президиумом ВАС РФ Постановления от 03.08.2004 N 3009/04 по налогообложению материальной выгоды от получения заемных средств на безвозмездной основе сформировался единый подход - с неуплаченных процентов налог на прибыль платить не нужно (см. также письма Минфина РФ от 20.02.2006 N 03-03-04/1/128, ФНС РФ от 13.01.2005 N 02-1-08/5 "По вопросу учета в целях налогообложения беспроцентного займа").

Уже имеющаяся положительная практика пополнилась новыми постановлениями. Так, в Постановлении от 10.03.2006 N А09-12681/04-1 ФАС ЦО указал, что у инспекции нет оснований для начисления налога на прибыль по материальной выгоде от экономии на процентах. Во-первых, в соответствии со ст. 28 НК РФ для целей применения гл. 25 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если они не связаны с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги), в то время как по договору займа в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ у заемщика после получения займа всегда возникает обязанность возвратить имущество займодавцу.

Во-вторых, получение обществом займа также нельзя рассматривать как безвозмездное получение обществом услуг, так как услуги потребляются при осуществлении деятельности, а по договору займа деятельность не ведется.

Кроме того, экономия на процентах не является экономической выгодой, так как в отличие от гл. 23 (пп. 1 п. 1 ст. 212, п. 2 ст. 212 НК РФ) гл. 25 НК РФ не содержит определения материальной выгоды и порядка ее расчета. К тому же п. 8 ст. 250 НК РФ к внереализационным относит доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг), имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ. Пунктом 10 ст. 251 НК РФ определено, что доходы в виде средств или иного имущества, полученных по договорам кредита или займа, при расчете налоговой базы не учитываются.

Беспокойство среди налогоплательщиков возникло после выхода Информационного письма ВАС РФ N 98*(8), в п. 2 которого сделан вывод о том, что при получении в безвозмездное пользование имущества организация получает право пользования таковым. Следовательно, у нее возникает необходимость применения п. 8 ст. 250 НК РФ*(9). Тогда же некоторые специалисты предположили (почему-то) возможную смену позиции в отношении налогообложения материальной выгоды от получения заемных средств на безвозмездной основе. В связи с этим отметим: подход налогового и финансового ведомств к данному вопросу не изменился, о чем свидетельствуют письма Минфина РФ от 14.03.2007 N 03-02-07/2-44, УФНС по г. Москве от 13.09.2006 N 20-12/81114, от 06.10.2006 N 20-12/89193.

В Письме N 03-02-07/2-44 финансисты указали, что оценка доходов, полученных по долговым обязательствам, либо оценка дохода в виде экономической выгоды, полученной от беспроцентного займа, осуществляется исходя из цен, определяемых с учетом положений ст. 40 НК РФ: Однако гл. 25 Кодекса экономическая выгода от экономии на процентах при безвозмездном получении суммы займа не предусмотрена в составе внереализационных доходов в целях налогообложения прибыли. Не установлен порядок определения для целей гл. 25 НК РФ дохода в виде экономической выгоды и ее оценки с учетом цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса. Представляется, что для обеспечения определенности применения ст. 40 Кодекса в отношении договоров займа и кредита требуется дополнительное законодательное регулирование.

А пока (до внесения изменений в гл. 25 НК РФ, призванных обеспечить определенность налогообложения доходов, полученных по договорам займа и кредита), говорит Минфин, отсутствуют правовые основания для применения налоговыми органами при проверке правильности применения цен по указанным договорам положений ст. 40 Кодекса об оценке доходов исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 40 Кодекса (см. также Постановление ФАС ДВО от 24.01.2007 N Ф03-А73/06-2/5259).

Пример 2.

ООО "Комета" 7 мая 2007 г. на безвозмездной основе предоставлен заем на 2 месяца в размере 100 000 руб.

В бухгалтерском учете ООО "Комета" были сделаны следующие проводки:

Содержание операции	Дебет	Кредит	Сумма,руб.
07.05.2007
На расчетный счет организации поступила сумма займа	51	66	100 000
07.07.2007
Возвращена сумма займа	61	51	100 000

Следует отметить, что в соответствии с п. 2 ПБУ 15/01*(10) данный бухгалтерский стандарт не применяется к беспроцентным договорам займа.

Материальную выгоду от экономии на процентах за пользование беспроцентным займом в целях налогообложения прибыли организация не рассчитывает.

Беспроцентные займы и УСНО

Налогоплательщики, применяющие УСНО, при определении налоговой базы учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 249 и 250 НК РФ (п. 1 ст. 346.15 НК РФ), и не учитывают доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ. Таким образом, в целях исчисления единого налога заемные средства, полученные заемщиком по договору займа, в налогооблагаемый доход "упрощенца" не включаются*(11) (п. 1 ст. 346.15 и пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ).

К сведению: для того чтобы подтвердить, что заемная сумма не включается в доходы, требуются соответствующие первичные документы и договор займа. В противном случае такие средства признаются доходами в виде безвозмездно полученного имущества согласно п. 8 ст. 250 НК РФ (Письмо УФНС по г. Москве от 14.09.2006 N 18-12/3/081429@).

Возникает вопрос: образуется ли у заемщика-"упрощенца" налогооблагаемый доход в виде экономии на процентах при получении денежных средств по договору беспроцентного займа? Как уже было отмечено, данный вид дохода ст. 250 НК РФ не предусмотрен. На этом основании Минфин в Письме от 02.04.2007 N 03-11-04/2/78 подчеркивает: заемщик-"упрощенец" при получении беспроцентного займа не должен определять материальную выгоду.

Данный вывод подтвержден и арбитражной практикой. Так, в Постановлении ФАС ВСО от 20.12.2006 N А19-15824/06-15-Ф02-6839/06-С1 указано: ни нормами главы 25 "Налог на прибыль", ни нормами главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения НК РФ не предусмотрено, что материальная выгода от пользования заемными денежными средствами на беспроцентных условиях является объектом обложения соответствующим налогом.

Н.Н. Луговая,

эксперт журнала "Актуальные вопросы

бухгалтерского учета и налогообложения"

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 14, июль 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах".

*(2) Пункт 28 ныне не действующих Методических рекомендаций по применению главы 21 НК РФ, утв. Приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447.

*(3) Так как понятие "финансовая услуга" гл. 21 НК РФ не определено, в силу ст. 11 НК РФ для его расшифровки следует обратиться к смежным областям законодательства. В письме делается ссылка на ст. 3 Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ, который утратил силу с 25.10.2006 в связи с принятием Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". В пункте 2 ст. 4 Закона N 135-ФЗ определено, что финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

*(4) Следует отметить, что такой подход в отношении "стоимости услуги по предоставлению займа" после внесенных в пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ изменений был неоднократно озвучен налоговиками на семинарах, конференциях, при ответах налогоплательщикам на местах. Однако официальные разъяснения Минфина по применению п. 4 ст. 170 НК РФ до сих пор не разработаны. Арбитражная практика по данному вопросу также еще не сложилась.

*(5) Постановления ФАС УО от 02.08.2006 N Ф09-6683/06-С2, от 18.05.2006 N Ф09-3929/06-С2 и др.

*(6) См. также п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, в котором судьи назвали проценты по договору займа платой за пользование денежными средствами (другими словами, для целей применения гражданского законодательства предоставление займа имеет иную правовую природу, чем взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг).

*(7) Например, при выдаче займа физическому лицу на более выгодных, чем кредитование в банке, условиях у него возникает материальная выгода в виде экономии на процентах. Подробно данная тема была рассмотрена в прошлом номере (С.Н. Зайцева "Хотите занять денег? Без процентов? Пожалуйста...").

*(8) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ".

*(9) См. также Письмо Минфина РФ от 04.04.2007 N 03-03-06/4/37.

*(10) Положение по бухгалтерскому учету "Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию ПБУ 15/01, утв. Приказом Минфина РФ от 02.08.2001 N 60н.

*(11) См. также статью А.В. Анищенко "Бесконечный поток вопросов", "АВБН", N 6, 2007.