Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N 17АП-9087/08

г. Пермь

12 ноября 2010 г.

Дело N А71-8361/2008

Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2010 года.

В полном объеме определение изготовлено 12 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя жалобы (кредитора Шипицына И.В.): Зорина А.А., доверенность от 02.04.2010, паспорт,

от должника (ООО Магазин N 31 "Промтовары"): не явился,

от конкурсного управляющего Реверчука О.В.: Реверчук О.В., решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2009, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора Шипицына Игоря Валерьевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2010 года о завершении конкурсного производства принятое судьями Бехтольдом В.Я., Рязановой И.В., Шаровой Л.П., в рамках дела N А71-8361/2008

о признании Общества с ограниченной ответственностью Магазин N 31 "Промтовары" несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2009 Общество с ограниченной ответственностью Магазин N 31 "Промтовары" (далее - должник, Общество Магазин N 31 "Промтовары") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Реверчук О.В.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением суда от 19.02.2010 срок конкурсного производства продлен до 17.08.2010.

По окончании процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Реверчуком О.В. представлен отчет о ходе конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор Шипицын Игорь Валерьевич (далее - кредитор Шипицын) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заявитель жалобы считает, что конкурсное производство в отношении должника не могло быть завершено до рассмотрения его жалобы на действия конкурсного управляющего.

Представитель кредитора в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене определения суда настаивал.

Конкурсный управляющий по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку она подана кредитором Шипицыным после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Общества Магазин N 31 "Промтовары".

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы кредитора Шипицына апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Поскольку с даты внесения записи в ЕШРЮЛ в соответствии со ст.ст. 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, пересмотр судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Иски указанных лиц о привлечении арбитражных управляющих к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности.

Согласно свидетельству серии 18 N 003033440 о внесении записи в ЕГРЮЛ усматривается, что 27.09.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ликвидации Общества Магазин N 31 "Промтовары" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Апелляционная жалоба кредитора Шипицына поступила в арбитражный суд Удмуртской Республики 07.10.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте направлена 05.10.2010), в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд - 13.10.2010.

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации должника.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе кредитора Шипицына следует прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п.5. ч.1 ст.150, ст.ст. 176, 184, 257, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе кредитора Шипицына Игоря Валерьевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2010 года по делу N А71-8361/2008 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина В.А. Романов