Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 11АП-9712/11

14 октября 2011 г.

Дело N А65-2201/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от Татарстанской таможни - Исмагилова А.И, доверенность от 11 января 2011 года N 03-17/00010,

от ООО "Алтын Саба" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Татарстанской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2011 года по делу N А65-2201/2011, судья Мотрохин Е.Ю.,

принятое в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтын Саба", Республика Татарстан, Сабинский район с.Измя,

к Татарстанской таможне, г. Казань,

о признании недействительным требования б/н от 08 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтын Саба" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне (далее - ответчик) о признании недействительным требования б/н от 08.11.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 201 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным требование Татарстанской таможни. С Татарстанской таможни в пользу ООО "Алтын Саба" взыскано - 8400 руб. судебных издержек и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, за счет средств соответствующего бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Заявитель отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

В судебном заседании 19.09.2011 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объем.

ООО "Алтын Саба" направило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с 19.09.2011 на 12.10.2011.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, были поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства. Информация об отложении была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

В связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судьи Семушкина В.С. в составе суда в судебном заседании, назначенном на 12.10.2011, определением председателя четвертого судебного состава от 12.10.2011 произведена замена судьи Семушкина В.С. на судью Кувшинова В.Е. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.10.2011

В судебном заседании 12.10.2011 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Алтын Саба", не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

16.06.2010 г.. заявителем заключен договор поставки N 16/06 с Seleccion Batalle, S.A. (Испания), в соответствии с условиями которого заявитель приобрел у иностранной компании племенных животных (живых чистопородных свиней): свинки GGP ТВ -дюрок BATALLE - 120 штук; хряки GGP ТВ- дюрок BATALLE - 10 штук; свинки GGP ТВ - ландрас BATALLE -100 штук.; хряки GGP ТВ - ландрас BATALLE - 8 штук; свинки GGP ТВ - пьетрен BATALLE- 26 штук; хряки GGP ТВ - пьетрен BATALLE - 16 штук (т.1 л.д.16-34).

Животные ввезены заявителем на таможенную территорию Российской Федерации и классифицированы при таможенном оформлении по товарной позиции 010310 000 0 "чистопородные племенные животные" и задекларированы по грузовой таможенной декларации N 10404050/011110/0004099 (т.1 л.д.36-38).

По мнению ответчика по породе пьетрен BATALLE, указанный код применен неправомерно, поскольку в ходе таможенного оформления не представлены доказательства отнесения компетентными национальными органами живых свиней породы "Пьетрен" к категории "чистопородные", а именно: не представлены сведения о государственной регистрации данной породы племенных животных, посредством внесения записей в государственную книгу племенных животных и государственный племенной регистр (выписка из государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, по ввозимым семенам сортов растений, племенному материалу пород животных), и (или) сертификат (свидетельство) о признании конкретного животного племенным, гарантирующий определенный уровень эффективности его использования при соблюдении пользователем племенной продукции (материала) технологии ведения племенного животноводства, выданный федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно осуществляющих управление в области племенного животноводства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес заявителя требования от 8 ноября 2010 г..

Как указала Татарстанская таможня в требовании, заявителю необходимо "скорректировать сведения о коде товара и представить Выписки из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, по ввозимым семенам сортов растений, племенному материалу пород животных, сведения из государственной книги племенных животных или государственного племенного регистра, в которых содержатся необходимые для идентификации чистопородных племенных животных данные и определение их происхождения по породе Пьетрен - 42 шт., либо предоставить платежное поручение для уплаты таможенных платежей в сумме 763 178руб. 31 коп., с внесением изменений в гр. 5,31, 35, 38, 42, 45, 46, 47 товара 1 с выделением товарной позиции.

Общество указывает, что ввезенные им свиньи являются чистопородными племенными животными, соответствующий племенной статус животных подтвержден документами, представленными контрагентом по внешнеторговому контракту, а также предусмотренными законодательством Российской Федерации документами.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрена обязательная классификация товаров при их таможенном декларировании. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.08.1995 г.. N 123-ФЗ "О племенном животноводстве", племенное животное - сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в установленном порядке.

Согласно пункту 1.3 Инструкции о ввозе на территорию Российской Федерации и вывозе с территории Российской Федерации семян сортов растений и племенного материала пород животных, утвержденной Министром сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 08.05.1997 N 12-04/5 и Председателем Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.05.1997 N 01-23/8667 ввоз на территорию Российской Федерации, а также вывоз с территории Российской Федерации семян сортов растений и племенного материала пород животных допускается на основании документов, перечисленных в разделах 2 и 3 Инструкции, являющихся документами, необходимыми для таможенных целей, и удостоверяющих, что ввоз и вывоз указанных товаров не запрещен.

Пунктом 2.1 Инструкции предусмотрено, что для подтверждения заявленных таможенным органам Российской Федерации сведений о ввозимых на территорию Российской Федерации семенах сортов растений и племенном материале пород животных таможенным органам представляется один из документов, перечисленных в пунктах 2.2, 2.3, 2.4 и 2.5 Инструкции.

К таким документам, в силу положений пунктов 2.3, 2.4 Инструкции, относятся "Выписка из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, по ввозимым семенам сортов растений, племенному материалу пород животных", оформляемая Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации в соответствии с Приложением 3 к Инструкции (представлена Обществом при таможенном оформлении ввезенных свиней пород "Ландрас", "Дюрок" - т.1, л.д.39); "Список сортов растений, пород животных зарубежной селекции, ввозимых для научных целей", оформляемый тем же Министерством в соответствии с Приложением 2 к Инструкции (представлен Обществом в отношении ввезенных свиней породы "Пьетрен" - т.1, л.д.40).

Заявителем в подтверждение чистопородности ввозимых на территорию России свиней породы "Пьетрен" представлены племенные сертификаты, выданные Национальной селекционной свиноводческой ассоциацией (Испания), в которых в отношении каждого животного содержатся сведения о породе, в данном случае, порода "Пьетрен", идентификационный номер, данные о родителях, месте рождения (т.2, л.д.1-84).

Судом правомерно отклонена ссылка ответчика на письмо исх. N 61-14/01-144 от 08.06.2011 г.. Заместителя директора ВНИИплем, поскольку отсутствие обращения заявителя в ФНГУ ВНИИплем для регистрации вышеуказанных сертификатов не является основанием для признания ввозимых животных "нечистопородными".

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что заявитель при декларировании товара верно классифицировал его по товарной позиции 010310 000 0 "чистопородные племенные животные", в связи с чем требование таможенного органа о классификации товара от 08.11.2010 г.. является неправомерным. Статус ввезенных свиней подтвержден в установленном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о распределении судебных расходов, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 упомянутого Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку заявителем документально подтверждены расходы в сумме 8400 руб. по нотариальному заверению, подлинности переводов племенных сертификатов (справка нотариуса от 07.06.2011 г..), требование о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 8400 рублей правомерно удовлетворено судом.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности произведенных заявителем расходов.

Распределение судебных расходов в случае удовлетворения требований истца (заявителя), не освобожденного от уплаты государственной пошлины, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г.. N 117 (с изменениями от 11 мая 2010 г.)), в связи с чем с ответчика в заявителя взысканы судебные расходы в размере 2000 руб., связанные с уплатой заявителем госпошлины при подаче заявления.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2011 года по делу N А65-2201/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов