Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 10АП-6964/10

г. Москва

13 октября 2011 г.

Дело N А41-20442/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от истца (ОГРН: 1035007001204): Ус В.В. по доверенности от 17.02.2011, Макаров Д.А. по доверенности от 21.01.2011;

от ответчика (ОГРН: 1085034001250): Хохлова Н.В. по доверенности от 05.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Стройнефтемаш" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2010 года по делу N А41-20442/10, принятое судьей Матеенковым А.В., по исковому иску ЗАО "Строймашавтоматизация и керамика" к ЗАО "Стройнефтемаш" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Строймашавтоматизация и Керамика" обратился к ЗАО "Стройнефтемаш" с иском, с учетом его уточнения, о взыскании ущерба в размере 1.312.339,12 руб., составляющего сумму начисленного земельного налога.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2010 иск был удовлетворен: с ответчика в пользу истца был взыскан ущерб в сумме 1.312.339,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26.123,40 руб. (т. 1 л.д. 152-153).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 данный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции (т. 2 л.д. 35-36).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 указанное решение суда первой инстанции от 06.10.2010 было отменено, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца был взыскан ущерб в сумме 834.150 руб., в остальной части иска было отказано (т. 2 л.д. 115-120).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2011 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А 41-20442/10 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Строймашавтоматизация и Керамика" имеет на праве постоянно (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 35 100 кв.м с кадастровым N 50:47:008:0401:0002, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Торфобрикетная.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: здание проходной и цеха упаковки готовой продукции, общей площадью 117,30 кв.м с кадастровым номером 50:47:08:00535:004, здание центрального склада, склада масел общей площадью 783 кв.м с кадастровым номером 50:47:08:00535:008, здание заготовительного участка, общей площадью 1621,20 кв.м с кадастровым номером 50:47:8:00535:002, для размещения и эксплуатации которых, истцу был ранее предоставлен спорный земельный участок.

Между ЗАО "Строймашавтоматизация и Керамика" (продавцом) и ЗАО "Стройнефтемаш" (покупателем) заключены договоры купли продажи от 30.09.2005 N 06-н/05, N 05-н/05, N 03-н/05, согласно условиям которого указанные здания, расположенные на спорном земельном участке, переданы в собственность ЗАО "Стройнефтемаш" (т. 1, л.д. 139-148). Названные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 11.11.2005.

ЗАО "Строймашавтоматизация и Керамика" указывает, что земельный участок с кадастровым N 50:47:008:0401:0002 общей площадью 35 100 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Торфобрикетная, ранее был предоставлен ему для эксплуатации вышеназванных объектов недвижимости, а вследствие выбытия данных объектов, пользоваться и владеть спорным земельным участком, занимаемым такими объектами, истец не мог.

Поскольку права на спорный земельный участок, расположенный под приобретенными объектами недвижимости, ответчиком не оформлялись, земельный налог в силу требований налогового законодательства Российской Федерации уплачивается ЗАО "Строймашавтоматизация и Керамика".

Полагая, что бездействие ООО "Стройнефтемаш", выразившееся в не оформлении земельного участка на протяжении 5 лет привело к причинению вреда истцу в виде необходимости оплаты суммы земельного налога с 2005 года, ЗАО "Строймашавтоматизация и Керамика" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба в виде уплаты земельного налога за ответчика в размере 1 312 339 руб. 12 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в силу закона к ЗАО "Стройнефтемаш" перешло право пользования земельным участком, необходимым для использования приобретенных им объектом недвижимого имущества, и оно фактически пользовалось данным земельным участком, но в отсутствие государственной регистрации права не могло быть плательщиком земельного налога, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате земельного налога, являющиеся для истца убытками.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Стройнефтемаш" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о площади части спорного земельного участка, занимаемой приобретенными ответчиком объектами недвижимого имущества, в связи с чем взыскание ущерба от уплаченных сумм земельного налога исходя из площади всего земельного участка (35 100 кв.м), а не части земельного участка, занимаемой зданиями (2521,50 кв.м), является необоснованным.

В судебном заседании представителем ЗАО "Строймашавтоматизация и Керамика" заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного истцом и ответчиком.

Представитель ЗАО "Стройнефтемаш" поддержали ходатайство, заявленное ЗАО "Строймашавтоматизация и Керамика", просил представленное суду мировое соглашение утвердить.

Возможность сторон урегулировать спор, заключив мировое соглашение, предусмотрена частью 2 статьи 138 АПК РФ.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 140, 141, ч. 2 ст. 150, 151, п. 3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 29 сентября 2011 года по делу N А41-20442/10, заключенное между закрытым акционерным обществом "Строймашавтоматизация и керамика" и закрытым акционерным обществом "Стройнефтемаш" в следующей редакции:

"1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет возмещения убытков (которые являются предметом разбирательства по настоящему делу), понесенных истцом в результате выплаты земельного налога (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:47:0080401:2);

2. Ответчик выплачивает денежные средства, предусмотренные п. 1 настоящего мирового соглашения в течение 30 дней с момента подписания соглашения."

Решение Арбитражного суда Московской области от 6 октября 2010 года по делу N А41-20442/10 отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Мищенко