г. Самара |
|
14 октября 2011 года |
дело N А55-4860/2010 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2011 года по заявлению арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. о возмещении расходов, понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения по делу N А55-4860/2010 (судья О.В. Стрижнева) о несостоятельности (банкротстве) ООО "КАРФАКС" ( ИНН 6321167316),
УСТАНОВИЛ:
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены названным Кодексом.
В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определений по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов, кроме того указанное определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, таким образом, определение от 13 сентября 2011 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ.
Между тем апелляционная жалоба представлена в Арбитражный суд Самарской области 06 октября 2011 года, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда (ВХ 102196), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2011 года по делу N А55-4860/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 15 л.
Судья |
С.Ю. Каплин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-4860/2010
Должник: ООО "Карфакс"
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Федеральная налоговая служба
Третье лицо: Временный управляющий Бусарова И. Ю., ГУ Управление федеральной регистрационной службы по Самарской области, Межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Самарской области, НП "Ассоциация МСРО АУ", Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29/12
07.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13370/11
14.10.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12122/11
01.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7217/11