Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 17АП-545/11

г. Пермь

17 февраля 2011 г.

Дело N А71-12269/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя (ЗАО Воткинская телекоммуникационная компания "УНИВЕР-СИТИ") (ОГРН 1051800301387, ИНН 1828013138): Баскакова Н.А., паспорт, доверенность от 01.01.2011;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе) (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2010 года

по делу N А71-12269/2010,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению ЗАО Воткинская телекоммуникационная компания "УНИВЕР-СИТИ"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

ЗАО Воткинская телекоммуникационная компания "УНИВЕР-СИТИ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - Административный орган, РО ФСФР в Волго-Камском регионе) от 15.09.2010 N 11-10-310 о назначении административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных наказаниях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2010 (резолютивная часть объявлена 07.12.2010) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением, Административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы РО ФСФР в Волго-Камском регионе указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения; полагает, что факт "рейдерского захвата" Общества в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, также как и факт неразрешенности вопроса о составе акционеров (учредителей) и количества принадлежащих им акций, поскольку согласно выписке из реестра акционеров от 30.07.2010 Бычков Ю.Ф. является владельцем акций в количестве 501 шт., сведений о переходе права собственности на акции реестр акционеров не содержит.

Общество доводы апелляционной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным. Указывает на то, что до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-3361/2010 невозможно было решить вопрос о составе акционеров Общества и провести общее собрание акционеров Общества для утверждения решения о выпуске (эмиссии) акций.

В судебном заседании представитель Общества доводы отзыва поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

РО ФСФР в Волго-Камском регионе, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, РО ФСФР в Волго-Камском регионе на основании поступивших обращений МУП "Муниципальный информационно-издательский центр", Сергунина И.Д. проведена камеральная проверка деятельности Общества на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований ст. ст. 19, 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым ранкам от 25.01.2007 N07-4/пз-н, Общество не представило в РО ФСФР в Волго-Камском регионе документы на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещаемых среди учредителей акционерного общества при его учреждении.

13.01.2010 Административным органом вынесено предписание N 11-10-СВ-03/008-Т о предоставлении в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию выпуска акций, оформленных в соответствии с требованиями Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг в срок до 25.02.2010.

19.02.2010 Общество обратилось в административный орган с ходатайством о продлении срока исполнения вышеуказанного предписания. Письмом от 26.02.2010 N 311-10-СВ-03/111 административный орган известил Общество о продлении срока исполнения предписания до 25.03.2010 (л.д. 51).

На основании ходатайств Общества от 22.02.2010, 23.04.2010 срок исполнения предписания продлен административным органом до 25.04.2010, затем до 26.07.2010 (л.д.45, 48).

03.08.2010 Региональным управлением составлен акт о неисполнении Обществом в срок до 26.07.2010 предписания от 13.01.2010 (л.д. 32).

Поскольку в установленный срок предписание Обществом не было исполнено 02.09.2010 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол N 11-10-316/пр-ап, на основании которого 15.09.2010 вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" (далее - Положение) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено и Обществом по существу не оспаривается, что в установленный срок (26.07.2010) Обществом не исполнено предписание Административного органа от 13.01.2010 N 11-10-СВ-03/008/Т.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о наличии (отсутствии) вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая Общество к административной ответственности, Административный орган указал, что у Общества имелась возможность исполнить предписание в установленный срок, что им сделано не было.

Признавая оспариваемое постановление недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не указано в чем конкретно состоит вина Общества, причины непредставления документов не выяснялись.

При этом судом первой инстанции установлено, что 11.12.2009 проведено заочное внеочередное общее собрание акционеров ЗАО Воткинская телекоммуникационная компания "УНИВЕР-СИТИ", на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества Бычкова Ю.Ф. По результатам проведения заочного внеочередного общего собрания акционеров Общества составлен протокол от 11.12.2009.

Указанное решение обжаловано Бычковым Ю.Ф. в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2010 по делу N А71-19574/2009 решение заочного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО Воткинская телекоммуникационная компания "УНИВЕР-СИТИ", оформленное протоколом от 11.12.2009 признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2010 по делу N А71-3361/2010 отказано в удовлетворении требований Бычкова Ю.Ф. о признании права собственности на обыкновенные акции ЗАО Воткинская телекоммуникационная компания "УНИВЕР-СИТИ" в количестве 501 штук. При этом судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку Бычков Ю.Ф. согласно выписке из реестра акционеров от 30.07.2010 является владельцем названных акций Общества.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Общество указывало на невозможность исполнить предписание от 13.01.2010 в установленный срок, приводило доводы о невозможности проведения общего собрания акционеров Общества для утверждения решения о выпуске (эмиссии) акций и отчета о выпуске (эмиссии) акций Общества до решения вопроса о составе акционеров, до разрешения корпоративного спора, являющегося предметом рассмотрения дела N А71-3361/2010 (л.д. 35, 73).

Административный орган, отразив в оспариваемом постановлении объяснения представителя Общества Мачарашвили И.Г., не придал значения указанным доводам Общества, не выяснил причины непредставления документов. При оценке вины Общества не выяснялся вопрос о том, имело ли Общество при наличии корпоративного спора возможность в установленный срок представить документы на государственную регистрацию выпуска акций, оформленные в соответствии с требованиями Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако, вопрос об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм региональным отделением не исследовался.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности факта неразрешенности вопроса о составе акционеров (учредителей) и количества принадлежащих им акций, о том, что согласно выписке из реестра акционеров Общества от 30.07.2010 Бычков Ю.Ф. является владельцем акций в количестве 501 шт., в оспариваемом постановлении не отражены, при установлении вины Общества в совершении административного правонарушения не учтены.

Таким образом, наличие в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения и, как следствие, состава вменяемого административного правонарушения административным органом не доказана.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Доводы подателя жалобы сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2010 года по делу N А71-12269/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Е. Васева С.П. Осипова