Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 17АП-2015/10

г. Пермь

31 марта 2010 г.

Дело N А71-19568/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя - Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц - ГОУ ВПО "Ижевская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию": Никитина Т.В., паспорт, доверенность от 21.01.2010, Пенкин Н.П., паспорт, доверенность от 26.01.2010, ФГУП "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства РФ": Перевощикова И.В., паспорт, доверенность от 11.01.2010, Желудева Г.Р., паспорт, доверенность от 11.01.2010, Кудрин И.В., паспорт, доверенность от 11.01.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 января 2010 года

по делу N А71-19568/2009,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

к ГОУ ВПО "Ижевская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", ФГУП "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства РФ"

об отмене обеспечительных мер,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ижевская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - ГОУ ВПО ИГМА), Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России") о признании размещения государственного заказа на выполнение реконструкции спортивно-оздоровительного комплекса и заключенного государственного контракта N 84 от 30.11.2009 недействительным.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2010 по делу N А71-19568/2009-Г22 по ходатайству заявителя в целях обеспечения иска приняты обеспечительные меры в виде запрета:

-ГОУ ВПО ИГМА совершать оплату в части неисполненных подрядчиком (ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России") обязательств по государственному контракту N 84 от 30.11.2009;

- ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" выполнять подрядные работы по государственному контракту N 84 от 30.11.2009.

22.01.2010 ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер по делу, ссылаясь на то, что остановка работ приведет к значительному материальному ущербу, ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся и работающих в ИГМА, а также граждан, проживающих в находящемся в непосредственной близости от объекта жилом доме. Остановка работ в зимний период без выполнения мероприятий по защите фундаментов от промораживания и последующей деформации несущих колонн категорически невозможна. Мероприятия по консеравации строительства потребуют дополнительных финансовых вложений, а на их проектирование уйдет 2 -3 месяца, сам факт остановки строительства также ведет к его удорожанию.

ГОУ ВПО ИГМА также заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2010 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2010, отменены.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2010, Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указывает на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также предпринимаемыми для уменьшения объема имущества действиями должника. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Антимонопольный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

ГОУ ВПО ИГМА и ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что принятие обеспечительных мер привело бы к нарушению интересов Удмуртской Республики, Российской Федерации и причинению значительного ущерба ГОУ ВПО ИГМА.

Представитель ГОУ ВПО ИГМА и ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" в суде апелляционной инстанции поддержали позиции, изложенные в письменных отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер отмене не подлежит.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (п.п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.07.2003).

Суд первой инстанции, исследовав мотивы заявленных ходатайств, признал их достаточными для отмены мер по обеспечению иска в полном соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в целях предотвращения нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике не представлено доказательств причинения антимонопольному органу и другим лицам материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с исполнением государственного контракта N 84 от 30.11.2009.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер и ходатайств об их отмене применительно к случаям приостановления строительных работ по государственному контракту или исполнения государственного контракта, следует иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер, в том числе с учетом норм Бюджетного кодекса РФ о порядке исполнения бюджета по расходам.

Согласно ч.1 ст.242 Бюджетного кодекса РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря.

Следует отметить, что в результате консервации объекта произойдет удорожание строительства, что может привести к дополнительному расходованию бюджетных средств.

Остановка работ на объекте "Реконструкция спортивно-оздоровительного комплекса ГОУ ВПО "Ижевская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" может повлечь значительный материальный ущерб для ГОУ ВПО ИГМА, поскольку факт остановки строительства ведет к его удорожанию.

Ссылка апеллятора на то, что при принятии определения об отмене обеспечительных мер судом сделан вывод о возможном причинении материального ущерба в результате консервации объекта, не располагая данными, в каком состоянии находится строительство объекта, является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеются представленные сторонами график производства строительно-монтажных работ и акты выполненных работ на объекте.

Кроме того, спортивно-оздоровительный комплекс ГОУ ВПО ИГМА является социально значимым объектом Удмуртской Республики, его строительство связано с реализацией федеральных и республиканских целевых программ по комплексному решению проблем физического воспитания населения.

Таким образом, при принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем определение об отмене обеспечительных мер следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку заявитель не представил доказательства, подтверждающие возможные затруднения исполнения решения в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, а также принятие должником целенаправленных действий на его неисполнение, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер по настоящему делу является правомерным.

С учетом изложенного определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2010 года по делу N А71-19568/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Л.Х.Риб