Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 09АП-21252/11

г. Москва

Дело N А40-58087/10-109-474

"17" октября 2011 г.

N 09АП-21252/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" октября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дювилс Кемикал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" июля 2011 г..

по делу N А40-58087/10-109-474, принятое судьей А.А. Гречишкиным

по иску (заявлению) ООО "Дювилс Кемикал" (ИНН 7704246606, ОГРН 1027704009035) адрес: 119121, г. Москва, Плющиха ул., д.13

к Правительству города Москвы (ИНН 7718112909, ОГРН 1027739813507 ) адрес: 125032, г. Москва, ул. Тверская, д.13

3-и лица: Департамент финансов г. Москвы, Контрольный комитет г. Москвы, Департамент экономической политики и развития г. Москвы

о взыскании денежных средств

При участии сторон:

Представитель ООО "Дювилс Кемикал": Толкачев д. В. по дов. от 03.08.2011 г.., Мириджанян Д. Р. По дов. от 23.12.2010 г.. N 1

Представитель Правительству города Москвы: Стрельцов М.В. по дов. от 30.03.2011 г.. N 4-47-6843/1, Баулина Н.И. по дов. от 17.11.2010 г.. N 4-14-21526/0

Представитель Департамент финансов г. Москвы: Менялкина Т. В. по дов. от 15.11.2010 г.. N 14-19/33

Представитель Контрольный комитет г. Москвы: не явился, извещен.

Представитель Департамент экономической политики и развития г. Москвы: Баулина Н.И. по дов. от 12.04.2011 г.. N 3-юр

УСТАНОВИЛ

ООО "Дювилс Кемикал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере эквивалентном 730 000 долларов США по курсу на дату исполнения судебного акта, взыскании на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере эквивалентном 50 080,0 долларов США по курсу на дату исполнения судебного акта, на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,0% годовых на сумму эквивалентную 730 000,0 долларов США с 04 мая 2010 г. (момент подачи иска) до даты фактического исполнения судебного акта по курсу на дату исполнения судебного акта, прямых убытков в размере 21 262 969 руб. 86 коп., дополнительных расходов на восстановлением нарушенного права в размере 36 549 921 руб. 08 коп., на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,0% годовых на сумму 21 262 969,86 руб. с 13 мая 2010 г. (момент подачи иска) до даты фактического исполнения судебного акта.

Суд указал, что до рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уточнения судом приняты определением суда от 06.10.2010 г., в связи, с чем истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере эквивалентном 730 000, 00 долларам США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере эквивалентном 121 666,66 долларов США, убытки, возникшие у истца в связи с исполнением условий контракта в размере 9 411 881 руб. 30 коп., невозвращенный ответчиком задаток в размере 500 000 руб. 00 коп., убытки истца связанные с оплатой процентов по привлеченным денежным средствами на дату рассмотрения спора в суде в размере 26 435 179 руб. 13 коп.

Решением суда от 18 июля 2011 г..исковые требования удовлетворены частично: взыскано с Правительства Москвы в пользу ООО "Дювилс Кемикал" неосновательное обогащение в сумме 730 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 666, 66 долларов 66 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения, убытки в сумме 3 236 161 рубля 44 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, иск удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе истец, в частности, указал, что судом не рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,0% годовых на сумму 21 262 969,86 руб. с 13 мая 2010 г. (момент подачи иска) до даты фактического исполнения судебного акта.

Рассмотрев указанный довод, апелляционный суд признал его обоснованным, поскольку в уточнении к иску истец действительно заявлял указанное требование. (т.3 л.д. 15-22), которое судом рассмотрено не было.

На основании п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 6.1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения иска.

3-и лица Департамент финансов г. Москвы, Департамент экономической политики и развития г. Москвы поддержали доводы, приведенные Правительством Москвы.

Представитель Контрольный комитет г. Москвы: не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного открытого аукциона на основании Распоряжения Правительства Москвы от 26.06.2006 г. N 1143-РП 03 июля 2006 г. между Правительством Москвы и ООО "Дювилс Кемикал" был заключен Инвестиционный контракт, предметом которого является реализация Инвестиционного проектирования, и строительства здания магазина на части существующего защитного сооружения типа А-50 по адресу: ул. Саянская, вл. 13, с ориентировочным объемом инвестиции (без учета суммы компенсационных выплат городу за существующую социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру) - 3 000 000 долларов США.

Контракт зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно п.2.2. Контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта истец как инвестор за счет собственных и (или) привлеченных средств обязался осуществить в течение 21 месяца с момента регистрации Инвестиционного контракта проектирование и строительство здания магазина на части существующего защитного сооружения трипа А50 с суммарной предельной поэтажной площадью в габаритах наружных стен 3233 кв.м. (в том числе наземная часть - 3070 кв.м., подземная часть - 163 кв.м.) по адресу: ул. Саянская, вл.13 (ВАО г. Москвы).

На основании результатов аукциона соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации Контракта устанавливается между сторонами следующим образом

- в собственность администрации в лице Департамента имущества города Москвы 300 кв. м. для размещения помещений банковского учреждения;

- в собственность инвестора - остальная площадь помещений магазина - 2933 кв.м. подземной части без изменения функционального назначения при условии перечисления Инвестором в бюджет города Москвы на специальный счет Московского городского казначейства суммы денежных средств в размере 730.000 долларов США.

Согласно содержанию 1-го этапа - п.4.1 контракта инвестор обязан перечислить 100% суммы компенсационных затрат городу за существующую социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру, вывод несанкционированных металлических тентов, оформление краткосрочного договора аренды земельного участка, разработка, согласование и утверждение в установленном порядке предпроектной и проектно- сметной документации, получение разрешения по производство строительных работ.

Начало этапа - дата подписания контракта, продолжительность - не более 6 месяцев с даты подписания.

Согласно п.5.1. Контракта, администрация обязалась: в течение 30 дней с момента подписания подписать протокол о разграничении ответственности сторон по инженерному обеспечению, в лице префектуры Восточного округа в течение 3 месяце после выпуска распоряжения Правительства Москвы о результатах аукциона обеспечить вывод несанкционированных металлических тентов, в месячный срок с момента регистрации контракта, оформить с инвестором договор краткосрочной аренды земельного участка на период проектирования и строительства инвестиционного объекта по адресу: ул. Саянская, вл.13, в соответствии с актом разрешенного использования земельного участка от 28.02.2005 г. N А-0355/03, оказывать инвестору необходимое в реализации Инвестиционного проекта по вопросам, входящим в компетенцию Администрации, в том числе обеспечить подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации Инвестиционного проекта.

Исполняя обязанности по Контракту, истец:

- в соответствии с п.3.1., п.4.1.2. Контракта, оплатил ответчику сумму в размере 19 646 125,0 руб. (денежный эквивалент 730 000,0 долларов США), что подтверждается платежным поручением от 12.07.2006 г. N 12,

- в соответствии с п.5.2.4. Контракта, выполнил работы по разработке проектно-сметной документации по Договору от 01.03.2007 г. N 03-07/ПР (Акты выполненных работ от 30.11.2007 г. N1, от 28.12.2007 г., N2, от 30.04.2008 г. N3 на сумму 9 210 230,0 руб. ; провел инженерные изыскания по Договору от 03.07.2007 г. N 14-07 и N15-07, а также межевание земельного участка по Договору от 23.04.2007 г. N 378/2007. всего на сумму 201 651,3 руб.

Для исполнения принятых обязательств с целью привлечения средств истцом были заключены:

Кредитный договор от 11.11.2005 г. N 996 денежные средства, по которому истец использовал для оплаты задатка в сумме 500 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на разработку предпроектной документации в соответствии с п.3.6. Договора от 08.11.2005 г. N 46/3 по платежному поручению от 11.11.2005 г. N7,

Кредитный договор от 12.07.2006 г. N 1279 денежные средства по которому были использованы истцом для оплаты ответчику 19 646 000 руб. 00 коп. (730 000 долларов США) в соответствии с п.3.1., п.4.1.2. Контракта,

Кредитный договор от 01.03.2007 г.. N 1602 денежные средства по которому были использованы Истцом для оплаты следующих расходов: 80 000,0 руб. - инженерно-экологических изысканий по Договору от 03.07.2007 г.. N 15-07, что подтверждается платежными поручениями от 11.06.2008 г.. N 16, от 22.08.2007 г.. N 30 и от 26.09.2007 г.. N 34; 90 000,0 руб. - инженерно-геологических изысканий по Договору от 03.07.2007 г.. N 14-07, что подтверждается платежными поручениями от 11.06.2008 г.. N 16, от 22.08.2007 г.. N 30 и от 26.09.2007 г.. N 34; 31 651,30 руб. - межевые работы по установлению границ земельного участка на основании Договора от 23.04.2007 г.. N 378/2007, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2007 г.. N 21; - 2 763 069,0 руб. - проектные работы по Договору от 01.03.2007 г.. N 03-07/ПР, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2007 г.. N 18 и от 04.06.2008 г.. N 15,

Кредитный договор от 27.12.2007 г. N 2084 денежные средства по которому были использованы Истцом для оплаты проектных работ в сумме 6 447 161,0 руб. по Договору от 01.03.2007 г.. N 03-07/ПР, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2007 г.. N 47.

Таким образом, сумма расходов Истца на исполнение Инвестиционного контракта составила 29 057 881,3 руб., из них: - 19 646 000,0 руб. - оплата Ответчику денежных средств согласно условиям Инвестиционного контракта (эквивалент 730 000,0 долларов США); - 9 911 881,30 руб. - прямые расходы Ответчика на выполнение обязательств по Инвестиционному контракту.

Кроме того, истец понес убытки , связанные с оплатой процентов по привлеченным денежным средствам по Кредитному договору N 2084 в размере 4.647.608, 23 руб., по Кредитному договору от 01.03.2007 г.. N 1602 - 2.648.477, 40 руб., по Кредитному договору от 12.07.2006 г. N 1279 - 19.139.093, 50 руб. всего 26.435.179, 13 руб.

25 июня 2009 г. Правительством Москвы было издано Распоряжение N 1354-РП "О расторжении Инвестиционного контракта от 03 июля 2006 г., согласно которому ранее изданное Распоряжение от 26.06.2006 г. N 1143-Рп было признано утратившим силу.

Пунктом 4 указанного постановления Департаменту экономической политики и развития города Москвы на основании заключения Контрольно-ревизионного управления Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы предложено подготовить предложения по компенсации ООО "Дювилс Кемикал" подтвержденных в установленном порядке затрат.

Соглашение о расторжении Инвестиционного контракта сторонами не подписано, компенсация затрат не произведена.

Судом апелляционной инстанции в постановлении по делу N А40-52620/08-7-514 установлено, что инвестиционный контракт прекратил свое действие 03.04.2008 г.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ указанное правило подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истец во исполнение п.3.1., п.4.1.2. Контракта, оплатил ответчику сумму в размере 19 646 125,0 руб. (денежный эквивалент 730 000,0 долларов США), что подтверждается платежным поручением от 12.07.2006 г. N 12.

Согласно нормам Закона РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в СФСР" и Федерального закона от 25.02.1999 г.. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ, отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, регулируются указанным Законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г.. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Исходя из смысла положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Контракт как указано ранее прекратил свое действие 03.04.2008 г., таким образом, датой, когда ответчик узнал, или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств считается силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с окончанием действия контракта и отсутствии его фактической реализации требования истца о возврате уплаченных им в бюджет города Москвы денежных средств в размере 730 000 США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения, предназначавшихся, но так и не использованный ответчиком, подлежат удовлетворению, поскольку данные денежные средства находятся у ответчика без каких-либо законных оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции исчислены в порядке и размере, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате следующий день после даты прекращения действия контракта 04.04.2008 г.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 666,66 долларов США за период с 04.04.2008 г. по 04.05.20010 г. заявлено истцом правомерно и также подлежит удовлетворению.

По этому же основанию подлежит удовлетворению требование истца о взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,0 % годовых на сумму, эквивалентную 730 000 долларов США с 04 мая 2010 г.. (момента подачи иска) до даты фактического исполнения судебного акта в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные

неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании убытков, возникших у истца в связи с исполнением условий контракта в размере 9 411 881 руб. 30 коп., убытков признает их обоснованными.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" прекращение или приостановление инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1). Порядок возмещения убытков субъектам инвестиционной деятельности в случае прекращения или приостановления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, определяется законодательством Российской Федерации и заключенными договорами и (или) государственными контрактами (п. 2).

Согласно ст. 14 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (действующего в части, не противоречащей Федеральному закону от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ) устанавливается, что государство гарантирует стабильность прав субъектов инвестиционной деятельности. В случаях принятия законодательных актов, положения которых ограничивают права субъектов инвестиционной деятельности, соответствующие положения этих актов не могут вводиться в действие ранее чем через год с момента их опубликования (п. 1). Государственные органы, должностные лица не вправе ограничивать права инвесторов в выборе объекта инвестирования, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. В случаях принятия государственными органами актов, нарушающих законные права интересы инвесторов и других участников инвестиционной деятельности, убытки, включая упущенную выгоду, причиненные субъектам инвестиционной деятельности в результате принятия таких актов, возмещаются им этими органами по решению суда или арбитражного суда (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, указанная сумма была затрачена истцом на инженерно-экологических изыскания, на инженерно-геологические изыскания, межевые работы по установлению границ земельного участка, проектные работы, что подтверждается предоставленными в дело доказательствами.

Довод ответчика о том, что проектные и изыскательские работы могли проводится истцом только при наличии предпроектных разработок в установленном законом порядке договора аренды земельного участка, а потому проводились на свой страх и рис, отклоняется.

В соответствии с п. 1.1. Положения о проведении аукционов на право инвестирования, строительства и реконструкции объектов, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 27.04.2004 г.. N 255-ПП, целью аукциона является реализация права инвестирования строительства и реконструкции конкретного объекта (объектов) недвижимости соответствующего функционального назначения на условиях, определенных лотовой документацией.

В соответствии с п.3.2. названного Положения в пакет лотовой документации включаются документы по объекту - акты разрешенного использования участков территории градостроительных объектов для осуществления строительства, реконструкции точечных объектов, затраты по необходимому обеспечению объектами инженерной и социальной инфраструктуры, предпроектные материалы.

Из п/п 8 ст.1, п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ следует, что разрешенное использование земельного участка определяет его правовой режим.

Распоряжением от 26.06.2006 г.. N 1143-РП Правительство г. Москвы утвердило акт разрешенного использования земельного участка 0,35 га от 28.04.2005 г.. (Приложение N 19).

Акт разрешенного использования земельного участка 0,35 га содержал права истца по использованию этого земельного участка для предусмотренных Инвестиционным контрактом целей.

Указанные работы были предусмотрены первым этапом Инвестиционного контракта и выполнены истцом во его исполнение.

Согласно Распоряжению Правительства Москвы N 1143-РП от 26.06.2006 года Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) от 28.04.2005 года N А-0355/03 был разработан.

Кроме того, ответчик в соответствии с п.5.1.3 Контракта также обязался в месячный срок с момента регистрации контракта, оформить с инвестором договор краткосрочной аренды земельного участка на период проектирования и строительства инвестиционного объекта по адресу: ул. Саянская, вл.13, в соответствии с актом разрешенного использования земельного участка от 28.02.2005 г. N А-0355/03, оказывать инвестору необходимое в реализации Инвестиционного проекта по вопросам, входящим в компетенцию Администрации, в том числе обеспечить подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации Инвестиционного проекта.

Своих обязательств по контракту ответчик не исполнил.

По смыслу п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса застройщик на принадлежащем ему участке обеспечивает строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Однако в указанной норме отсутствует указание на то, что изыскательские работы, подготовка проектной документации осуществляется на земельном участке.

Истец не осуществлял строительство объекта, затраты связаны с проведением предпроектных разработок.

Как было указано выше, по условиям Инвестиционного контракта истец взял на себя обязательства обеспечить финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию в сроки, установленные Контрактом.

Истец в целях выполнения взятых на себя обязательств по Контракту и в рамках реализации Первого этапа инвестиционного проекта в установленный срок понес расходы по подготовке предпроектной документации и проектной документации. Данные расходы связаны с обязательствами истца, обязанность по выполнению которых вытекала из условий Контракта. При этом Контракт не содержал условий, которые бы связывали исполнение истцом тех или иных обязательств с наличием или отсутствием земельно-правовых отношений.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования связанных с оплатой процентов по привлеченным денежным средствами на дату рассмотрения спора в суде в размере 23.023.432, 82 руб.

В п. 1.3. кредитного договора от 12.07.2006 г. N 1279, заключенного между стцом и банком "БФГ-Кредит" (т. 1 л.д. 68-72), написано, что целью кредитования является исполнение п. 3.1. спорного инвестиционного контракта. Сумма кредита составляет 19 646 000 р., которая является эквивалентом 730 000 долларов США, которые указаны в п. 3.1. инвестиционного контракта. Сумма в размере чуть большем - 19 646 125 р. - Истцом была перечислена сумма в чуть большем размере (19 646 125 р.) платежным поручением N 12 от 12 07 2006 (т. 1 л.д. 35) на счет Департамента финансов города Москвы. Суд усматривает непосредственную причинно-

следственную связь между исполнением инвестиционного контракта и исполнением кредитного договора.

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестиционная деятельность может осуществляться за счет, в том числе, заемных финансовых средств инвесторов (банковские и бюджетные кредиты, облигационные займы и другие средства). В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Согласно абз. 7 ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" срок окупаемости инвестиционного проекта - срок со дня начала финансирования инвестиционного проекта до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает положительное значение.

По смыслу данной нормы инвестиционные затраты включают в себя, в том числе, и расходы по обслуживанию заемных средств, если соответствующие заимствования осуществлялись в целях финансирования инвестиций, в том числе в сфере капитального строительства.

Следовательно, получение кредитов и займов на инвестиционные цели не является обычной хозяйственной деятельностью, соответственно, не является обычной хозяйственной деятельностью и уплата процентов на заемные средства, предоставленные на указанные цели. Соответствующие затраты имеют инвестиционный характер, как и остальные расходы, связанные с проектированием и строительством (реконструкцией) объекта капитального строительства, а также расходы по оплате инвестиционного взноса.

Материалами дела подтверждено, что обязательства истца по договору соинвестирования исполнялись им за счет привлеченных средств, в том числе по кредитным договорам и договорам займа.

Из содержания имеющихся в деле договоров видно, что соответствующие операции во всех случаях были связаны с получением финансовых ресурсов для оплаты инвестиционного взноса, средств долевого участия по договору соинвестирования, а также для рефинансирования ранее понесенных расходов по договору соинвестирования, то есть имели инвестиционный характер. Цели и направления расходования этих средств подтверждены представленными в дело договорами, платежными поручениями и выписками по банковским счетам истца.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" государство гарантирует защиту инвестиций, инвестиции не могут быть безвозмездно национализированы, реквизированы, к ним

также не могут быть применены меры, равные указанным по последствиям. Применение таких мер возможно лишь с полным возмещением инвестору всех убытков, причиненных отчуждением инвестированного имущества, включая упущенную выгоду.

Поскольку кредиты и займы были предоставлены и использованы истцом на цели инвестирования по спорному договору, в том числе для оплаты инвестиционного взноса, соответственно, в связи с расторжением спорного договора по причине его существенного нарушения ответчиком расходы по их обслуживанию подлежат возмещению как реальный ущерб истца.

Суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания суммы 3.411.756, 31 руб. (121.666, 6 долларов) поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за взыскиваемый период влечет двойную ответственность, что противоречит смыслу гражданского законодательства.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании задатка в размере 500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как было указано выше, соответствии с п. 1.1. Положения о проведении аукционов на право инвестирования, строительства и реконструкции объектов, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 27.04.2004 г.. N 255-ПП, целью аукциона является реализация права инвестирования строительства и реконструкции конкретного объекта (объектов) недвижимости соответствующего функционального назначения на условиях, определенных лотовой документацией.

Поскольку отношения по проведению торгов прекращаются заключением договора по их результатам, то с этого момента задаток, уплаченный за участие в торгах, становится авансом по заключенному договору.

Инвестиционный договор прекращен по вине Правительства Москвы, а потому положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" июля 2011 г.. по делу N А40-58087/10-109-474 отменить.

Взыскать с Правительства Москвы (ИНН 7718112909, ОГРН 1027739813507 ) адрес: 125032, г. Москва, ул. Тверская, д.13 в пользу ООО "Дювилс Кемикал" (ИНН 7704246606, ОГРН 1027704009035) адрес: 119121, г. Москва, Плющиха ул., д.13:

- неосновательное обогащение в виде денежных в размере эквивалентном 730 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения судебного акта;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере эквивалентном 121 666, 66 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения судебного акта,

- проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,0 % годовых на сумму, эквивалентную 730 000 долларов США с 04 мая 2010 г. до даты фактического исполнения судебного акта в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения судебного акта;

- убытки понесенные Истцом в связи с исполнением условий Контракта в размере 9 411 881, 30 рублей, задаток в размере 500.000 рублей, убытки, связанные с оплатой процентов по привлеченным денежным средствам в размере 23.023.414, 82 рублей,

- расходы по госпошлине в размере 186.351, 06 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк