Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 13АП-13981/11

г. Санкт-Петербург

13 октября 2011 г.

Дело N А56-58768/2009/с1

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13981/2011) ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 по делу N А56-58768/2009/с1 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области

о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Лузанова Алексея Филитеровича к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 4722002445, 187620, Ленинградская область, Бокситогорский район, пгт.Ефимовский, мкр. 1-й, 11А )

при участии:

от заявителя: Свиридова Е.Г. по доверенности от 22.09.2011, после перерыва: Никифорова Е.В. по доверенности от 01.02.2011

от конкурсного управляющего: Архипов О.В. лично по паспорту, после перерыва: не явился, с участием представителя Шалимовой Е.В. по доверенности от 02.07.2011 N 1

от Лузанова А.Ф.: не явился, извещен

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 ООО "Вертикаль" (ИНН 4722002445, ОГРН 1024700507545) (далее - общество, должник) по заявлению ФНС России признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Архипов Олег Вячеславович.

От уполномоченного органа поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Вертикаль" Лузанова Алексея Филитеровича, в котором заявлено требование о взыскании с последнего в пользу Общества 1 588 605 руб. 69 коп.

Определением от 01.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит данный судебный акт отменить, приняв новый, которым заявление о привлечение к субсидиарной ответственности Лузанова А.Ф. удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства по делу, в целом, доводы жалобы повторяют доводы заявления.

Конкурсный управляющий в отзыве просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что положения новой редакции статьи 10 Закона о банкротстве применению в данном случае не подлежат, поскольку банкротство в отношении общества введено до 05.06.2009 (даты вступления в силу закона N 73 - ФЗ). Конкурсный управляющий указывает также на то, что уполномоченным органом не представлены доказательств, подтверждающих вину привлекаемого к ответственности лица, а также наличие причинно-следственной связи между их действиями и признанием должника несостоятельным (банкротом), считая что само по себе непредставление документов не может служить безусловным основанием для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, при том, что затягивание процедуры банкротства повлечет дополнительные судебные расходы.

От Лузанова А.Ф. отзыв в материалы дела не поступил.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства Лузанов А.Ф. (по имеющемуся в деле адресу, представленному заявителем) своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. На вопрос суда пояснил, что иной адрес места жительства бывшего руководителя должника не известен.

Конкурсный управляющий на вопрос суда пояснил, что место проживания Лузанова А.Ф. неизвестно, в его розыске правоохранительными органами было отказано.

После перерыва заявитель и конкурсный управляющий правовые позиции поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

ФНС России, обращаясь с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, ссылалась на следующее.

Участниками юридического лица ООО "Вертикаль" являются: Галкин И.М., размер вклада 195 750 рублей, Серб А.Ф. размер вклада 145 000 рублей, Подгорный Ю.В. размер вклада 195 750 рублей и ESP NRUST COMPANY OU-размер вклада 913 500 рублей.

Согласно статье 32 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В соответствии с Уставом Общества, учрежденного общим собранием участников, текущее руководство деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган - Генеральной директор, избираемый собранием Участников.

Как следует из протокола N 09/12 внеочередного общего Собрания участников ООО "Вертикаль" от 09 декабря 2005 Генеральным директором с указанной даты избран Лузанов Алексей Филитерович, о чем внесена запись в ЕРРЮЛ.

В период с 09.12.2005 по 19.11.2010 года (дата оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом) полномочия единоличного исполнительного органа осуществлял Лузанов Алексей Филитерович,

В соответствии с пунктами 7.3 - 7.3.1 Устава ООО "Вертикаль" к компетенции директора Общества относятся вопросы руководства текущей деятельности Общества, он без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности, издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе, увольнении, предоставляет на утверждение участника годовой отчет и баланс Общества осуществляет иные полномочия, не отнесенные Законом или Уставом к компетенции общего собрания участников.

Генеральным директором ООО "Вертикаль" Лузановым Алексеем Филитеровичем обязанность, установленная положениями статей 64, 126 Закона о банкротстве выполнена не была, в результате чего обнаружение имущества должника оказалось не возможным.

Бухгалтерский учет и отчетность составляется на основании первичных документов, которые можно использовать и для подтверждения права собственности и для оспаривания сделок, и для реализации других механизмов увеличения конкурсной массы.

По данным бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника ООО "Вертикаль" несостоятельным (банкротом) 01.04.2009 активы должника составляет дебиторская задолженность в сумме 2 558 000 рублей и основные средства на сумму 137 000 рублей.

Среди прочего, согласно выводам временного управляющего имеются активы в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, и в частности и земельные участки и транспортное средство.

В ходе инвентаризации фактическое местонахождение объектов основных средств балансовой стоимостью 137 000 рублей выявить не удалось.

Также фактическое наличие документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, инвентаризационной комиссией не установлено.

В отсутствие полного пакета документов конкурсный управляющий не смог, с одной стороны, включить дебиторскую задолженность (имущественные права) в состав конкурсной массы, а с другой стороны, списать эту задолженность с баланса.

Таким образом, бывший руководитель предприятия Лузанов А.Ф. является ответственным за то, что у должника отсутствуют первичные документы, без которых поиск и возврат имущества должника невозможен.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность налогоплательщика ООО "Вертикаль" сдана в апреле 2009 года (за 1 квартал 2009 года). Следовательно, бывшим директором не обеспечено исполнение обязанности по предоставлению бухгалтерской отчетности за 2, 3 квартал и 2009 год, и за 1,2,3 квартал 2010 года.

Таким образом, действия руководителя должника ООО "Вертикаль" в лице генерального директора привели к нарушению положений ФЗ "О бухгалтерском учете", устанавливающих порядок ведения бухгалтерского учета в организациях непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством РФ.

ООО "Вертикаль" за период с 01.04.2009 и до момента введения процедуры наблюдения (19.02.2010) предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли не осуществляло, имущество у должника отсутствовало, Лузанов А.Ф., являясь директором названного общества, мер по погашению задолженности не предпринимал, информацию о финансовом состоянии указанного общества не предоставлял, как руководитель должника с 01.04.2009 он знал о неудовлетворительной структуре баланса общества, в связи с превышением обязательств должника над его активами.

Суд первой инстанции признал, что заявление уполномоченного органа не подлежит удовлетворению, поскольку предъявленное требование носит предположительный и недоказанный характер.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав заявителя жалобы и представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 12 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления должника в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена (пункт 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Вышеназванными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляется право конкурсному управляющему, конкурсным кредиторам и уполномоченным органам взыскивать с перечисленных выше лиц денежные средства в размере, составляющем разницу между требованиями кредиторов, включенными в реестр требований кредиторов должника, и денежными средствами, полученными от продажи имущества должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив заявление конкурсного кредитора и материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих совершение каких-либо действий руководителем должника, приведших к неплатежеспособности ООО "Вертикаль", и его вины в признании должника банкротом.

Обоснованно указано и на отсутствие оснований для возложения на руководителя субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 137 от 27.04.2010 положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

В силу абзаца 2 пункта 2 названного Информационного письма, если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, из смысла части 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 137 от 27.04.2010 следует, что для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника необходимо, чтобы обстоятельства, являющиеся основанием для его привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Вместе с тем, судом установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения Лузанова А.Ф. к субсидиарной ответственности, по существу имели место как до дня вступления в силу Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ, так и после.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено материалов, содержащих данные о совершении Лузановым А.Ф. каких-либо конкретных действий либо даче указаний, повлекших выбытие активов Общества. Не представлено и сведений, указывающих на искажение бухгалтерской и иной отчетности должника, тогда как сам по себе факт не передачи данной документации автоматически не влечет обязательность привлечения лица к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что о надлежащем местонахождении Лузанова А.Ф. ни заявителю (уполномоченному органу), ни конкурсному управляющему не известно, по имеющемуся адресу данное лицо не получает корреспонденцию и не идет на контакт с арбитражным управляющим. Дальнейшее судебное разбирательство в отношении указанного лица фактически не приведет к положительному исходу для кредиторов должника, а, в свою очередь, негативно отразится на затягивании процедуры банкротства ООО "Вертикаль" и повлечет увеличение судебных и иных расходов по ведению данного дела.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 по делу N А56-58768/2009/с1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова