Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 09АП-19911/11

город Москва

13 октября 2011 г.

N 09АП-19911/2011-АК Дело N А40-4474/10-118-68

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.Н. Крекотнева

Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России

по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2011 г.

по делу N А40-4474/10-118-68, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ООО "Газпромтранс" ОГРН (1027728000871), 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 ОГРН (1047743056030),

125239, г. Москва, проезд Черепановых, д. 12/9, стр. 1

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Минеевой Н.И. по дов. N 118/11 от 01.01.2011, Кузьмин О.А. по дов. N

055/11 от 01.01.2011

от заинтересованного лица - Негмадьянова С.Н. по дов. N 03-02/92 от 30.09.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.10.2009 N 14-09/598579 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений внесенных ФНС России решением от 22.01.2010 N 9-1-08/0060@.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2011 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 15.10.2009 N 14-09/598579 признано недействительным, за исключением выводов, содержащихся в пунктах 2.5.2, 2.5.3, 2.5.4 решения. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "Газпромтранс" было отказано.

Налоговый орган не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО "Газпромтранс" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в 2008 году.

По итогам выездной проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении ООО "Газпромтранс" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.10.2009 N 14-09/598579 (том 4 л.д. 1-107) согласно которому заявителю предложено: уплатить недоимку в общей сумме 314 483 310 руб., направить для взыскания в Пенсионный Фонд Российской Федерации установленную в результате проверки неуплату взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 369 926 руб., уплатить штрафы и пени, указанные в пунктах 1 и 2 оспариваемого решения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением, в порядке статьи 101.2 НК РФ общество 05.11.2009 направило в ФНС России апелляционную жалобу от 03.11.2009 N 09-02/23668.

Решением ФНС России от 22.01.2010 N 9-1-08/0060@ (том 1 "А" лист 15 - 32), вынесенным по апелляционной жалобе, решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 15.10.2009 N 14-09/598579 изменено путем отмены в резолютивной части: суммы налога на прибыль организаций в размере 2 206 707 руб., соответствующих пеней и штрафа; суммы налога на имущество организаций в размере 24 872 руб., соответствующих пеней и штрафа. В остальной части решение инспекции от 15.10.2009 г. N 14-09/598579 оставлено решением ФНС России от 22.01.2010 г. N 9-1-08/0060@ без изменения.

По п. 1.1 решения.

Налоговый орган со ссылкой на Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 указывает, что общество в нарушение статьей 256, 260, 270 Налогового кодекса РФ неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль организаций на расходы по ремонту вагонов в сумме 80 963 028 руб., что привело к неуплате налога на прибыль организаций в размере 19 431 127 руб. По мнению налогового органа, спорная сумма расходов формирует стоимость амортизируемого имущества (колесных пар железнодорожных вагонов), а не расходы на ремонт основных средств (вагонов).

С данным утверждением суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожный подвижной состав - это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Железнодорожные вагоны и цистерны заявитель приобретает в собственность, принимает в уставный капитал, в аренду и в лизинг и использует для ведения уставной деятельности.

В соответствии со ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, которое используется налогоплательщиком для извлечения дохода.

Следовательно, исходя из ст. 256 НК РФ, объектом амортизируемого имущества у заявителя является вагон.

Объект основных средств учитывается со всеми приспособлениями и принадлежностями, что подтверждается порядком формирования резерва на ремонт основных средств, предусмотренным ст. 324 НК РФ, а также положением пункта 1 статьи 257 НК РФ, в соответствии с которым первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Основные средства в целях бухгалтерского учета учитываются по правилам Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ N 26н от 30.03.2001, пунктом 6 которого установлена единица бухгалтерского учета основных средств - инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Исходя из положений указанных норм, выделение отдельного объекта амортизируемого имущества в качестве единицы учета в целях налогообложения прибыли возможно на основе анализа функционального содержания его использования (способности выполнения функций каждого из составляющих его компонентов по отдельности, их функциональной или конструктивной взаимосвязи и т.п.)

Суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные нормы права, правомерно признал, что колесная пара не может рассматриваться как отдельный инвентарный объект основных средств, поскольку она не предназначена для выполнения определенных самостоятельных функций вне конструктивной связи с железнодорожным вагоном, и в данном случае основным средством (инвентарным объектом), стоимость которого уменьшается путем начисления амортизации, является грузовой вагон, поэтому признание налоговым органом основным средством (инвентарным объектом) - комплектов съемного оборудования (колесных пар), не соответствует вышеуказанным нормативным правовым актам.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции не опровергнут инспекцией.

Вывод инспекции о возможности самостоятельной эксплуатации колесных пар с целью получения дохода, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку несмонтированные с вагоном колеса невозможно использовать в качестве транспортных средств. Кроме того, грузовой вагон как транспортное средство в производственном процессе по осуществлению грузовых перевозок не может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться без колес, поскольку утрачивает свое функциональное назначение.

Таким образом, имущество, являющееся составной частью основного средства, без которого данный объект не может использоваться в производственной деятельности, включается в состав единого объекта основных средств, признаваемого амортизируемым имуществом в соответствии с положениями статьи 256 Налогового кодекса РФ.

Наличие различных сроков использования колесных пар и вагона, само по себе не может служить единственным основанием для их учета в качестве самостоятельных объектов основных средств.

Согласно письма Минфина РФ от 03.08.2010 г. N 03-03-06/1/518, направленному в адрес заявителя (том 46 л.д. 78 - 79), имущество, являющееся составной частью основного средства, без которого данный объект не может использоваться в производственной деятельности, включается в состав единого объекта основных средств, признаваемого амортизируемым имуществом в соответствии с положениями ст. 256 НК РФ.

Вывод о том, что колесная пара является запасной частью вагона, без которой использование вагона в качестве транспортного средства невозможно, дополнительно подтверждается: письмом Федерального агентства по железнодорожному транспорту от 14.12.2010 N УИП-4/2161-ис (том 46 л.д. 96); Письмом ОАО "РЖД" от 31.01.2011 N исх-295/ЦБ (том 46 л.д. 89 - 90); Письмом ОАО "РЖД" от 27.07.2010 N ИСХ-6358/ЦБС (том 46 л.д. 88); письмом ОАО "Рузхиммаш" (производителя вагонов) от 10.12.2020 N 12296 (том 46 л.д. 87); ответами члена-корреспондента Российской инженерной академии А.М. Краснобаева на вопросы специалисту относительно назначения колесных пар железнодорожных вагонов (том 46 л.д. 93 - 94); заключением Уральского конструкторского бюро вагоностроения от 09.11.2010 г. N 50-16/1830 (том 46 л.д. 91 - 92) на вопросы, поставленные ООО "Газпромтранс" в письме от 06.12.2010 02-01/31509; заключением технического специалиста по общим сведениям о колесной паре грузового вагона от 10.12.2010 (том 46 л.д. 102).

В соответствии с пунктом 4.1.3 Государственного стандарта ГОСТ Р 51659-2000 "Вагоны-цистерны магистральных железных дорог колеи 1520 мм", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 31.10.00 N 282-ст, цистерна состоит определенных основных сборочных единиц, в том числе, тележек по ГОСТу 9246-2004.

В соответствии с Государственным стандартом ГОСТ 9246-2004 "Тележки двухосные грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм", общая конструктивная схема тележки включает в себя колесные пары с буксовыми узлами.

Об отнесении колесных пар к принадлежностям вагонов, без которых использование вагона в качестве транспортного средства невозможно, свидетельствуют также копии технического паспорта вагона N 57307019 и сертификата соответствия N ССФЖТ RU.ЦВ02.А.02475, акта о технической приемке новых грузовых и пассажирских вагонов в окончательно готовом виде формы ВУ-1 ОАО "Рузхиммаш" N 066, подтверждающих отнесение тележек, а в их составе - колесных пар, к отдельным составным частям вагона.

Следовательно, объектом амортизируемого имущества у заявителя является вагон со всеми его принадлежностями, без которых невозможно его использование для извлечения дохода от предпринимательской деятельности. Первоначальная стоимость вагона определяется с учетом наличия в его составе колесных пар.

В соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ, первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

Замена отдельных вышедших из строя элементов основного средства, не связанная с изменением технологического или служебного назначения оборудования, либо изменением его технико-экономических показателей, не является модернизацией амортизируемого имущества и рассматривается как ремонт основного средства.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что расходы по оплате работ вагоноремонтных предприятий по ремонту вагонов, связанному с заменой колесных пар или их элементов учитываются в расходах по налогу на прибыль в соответствии со ст. 260 НК РФ.

Правомерность учета заявителем данных операций подтверждается письмом Минфина РФ от 03.08.2010 г. N 03-03-06/1/518 (том 46 л.д. 78 - 79) в ответ на письмо ООО "Газпромтранс" от 18.06.2010 г. N 10-1/14749 (том 46 л.д. 76) и N 10-1/14750 (том 46 л.д. 80 - 83); письмом Минфина РФ от 10.03.2011 г. N 03-03-10/1/18 (том 46 л.д. 80 - 83) в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 г. по аналогичному делу N А40-60257/09-142-262.

В соответствии с п. 9.1 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных МПС РФ от 26.05.2000 N ЦРБ-756 вагоны подлежат плановым видам ремонта. К плановым видам ремонта вагонов относятся деповской и капитальный ремонт вагонов.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденным МПС РФ 21.08.1998 N ЦВ-587, Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию колесных пар, утвержденной МПС СССР 31.12.1976 N ЦВ/3429 и ГОСТом 9246-2004 заявитель, с участием привлеченных организаций в рамках ремонта вагонов производил освидетельствование колесных пар.

По итогам освидетельствования составлялись акты о забраковке/установке узлов и деталей, свидетельствующие о недопустимых для эксплуатации дефектах и дефектные ведомости по форме N ВУ-22.

Как следует из материалов дела, ремонт вагонов производился обществом путем непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей отремонтированными или новыми соответствующего типа, отвечающими техническим требованиям и характеристикам данной серии вагонов.

При капитальном ремонте вагонов в соответствии с руководством по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденных МПС РФ 31.12.1998 N ЦВ-627 в процессе разборки, подготовки вагона к дефектации и ремонту все съемные части снимают и разбирают, тележки из-под вагонов выкатывают, промывают в моечной машине и подают в цех для ремонта (п. 5 руководства).

В соответствии с Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию колесных пар при выявлении толщины обода диска, не соответствующего нормам, диск заменяют исправным.

Судом установлено, что колесные пары заявителя, требовали капитального ремонта по причине несоответствия толщины обода дисков установленным нормам. Диски были демонтированы с осей колесных пар и оприходованы в металлолом.

На оси колесных пар заявителя, оставшиеся после демонтажа с них дисков вагоноремонтный завод напрессовывал собственные диски, что подтверждается, например, актом о забраковке /установке узлов и деталей к счету-фактуре от 14.01.2008 N 72 и актом приемки выполненных работ от 14.01.2008 N 72.

Таким образом, колесные пары с дисками недопустимой толщины обода заменялись на годные колесные пары.

Между заявителем и вагоноремонтными заводами за определенные периоды составлялись акты сверок колесных пар, образовавшихся в ходе ремонта вагонов, в которых отражались бывшие в употреблении, но годные к установке колесные пары.

В налоговом учете колесные пары, выкаченные из-под вагонов, а также лом, образовавшийся в ходе ремонта вагонов, заявитель принимались к учету по рыночной стоимости, с которой уплачивал налог на прибыль в порядке п.п. 13 и 20 ст. 250 НК РФ.

Впоследствии, при подкатке отремонтированных колесных пар для целей налогообложения их стоимость учитывалась в размере уплаченного налога.

Доводы инспекции со ссылкой на Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359 не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 4 НК РФ Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Во введении к ОКОФ указано, что Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации. Также во введении к ОКОФ указано, что Общероссийский классификатор основных фондов разработан для применения на территории Российской Федерации взамен Общесоюзного классификатора основных фондов и обеспечивает информационную поддержку решения следующих задач:

- проведения работ по оценке объемов, состава и состояния основных фондов;

- реализации комплекса учетных функций по основным фондам в рамках работ по государственной статистике;

- осуществления международных сопоставлений по структуре и состоянию основных фондов;

- расчета экономических показателей, включая фондоемкость, фондовооруженность, фондоотдачу и другие;

- расчета рекомендательных нормативов проведения капитальных ремонтов основных фондов.

Как правильно установлено судом первой инстанции код 14 3520471 ОКОФ относит к основным фондам такой объект как "тележки и колесные пары железнодорожные вагонные". Однако колесные пары являются частью тележек согласно ГОСТ 9246-2004, то есть ОКОФ объединяет колесные пары в один объект с тележками, уже имеющими колесные пары согласно приведенного ГОСТа.

Суд также учитывает, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, ответственное, в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 10.11.2003 г. N 677, за подготовку классификаторов, в том числе Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ), письмом от 28.12.2010 г. N 140-14/1539 сообщило, что "группировка с кодом 14 3520471 предусматривает тележки железнодорожные вагонные в сборе с колесными парами и отдельное выделение в этой группировке колесных пар не предусмотрено".

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 256 НК РФ, амортизируемым имуществом является имущество, которое фактически используется налогоплательщиком для получения дохода.

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ, обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения излагаются в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения со ссылкой на документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Инспекция указывает, что заявитель может получать доход от использования колесных пар при перестановке вагонов с широкой колеи железнодорожных путей на узкую и наоборот, однако при перевозках из РФ в иностранные государства вагон следует по железнодорожному пути с разной шириной колеи - широкой - 1520 мм - в РФ, и узкой - 1435 мм - в иностранных государствах.

Однако, как пояснил заявитель, извлекать доход от использования колесной пары в случае перестановки вагонов при их движении по колее разной ширины невозможно, так как существует необходимость переставлять вагоны не с колесных пар, а с тележек, рассчитанных для широкой железнодорожной колеи РФ, и не на колесные пары, а на тележки, рассчитанные для узкой железнодорожной колеи иностранных государств - 2.8 Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств (подписаны 24.05.1996 г.).

Принимая во внимание, что заявитель, извлекает доход из предоставления вагонов для железнодорожных перевозок грузов, колесная пара также не утрачивает своего свойства принадлежности тележки согласно ГОСТ 9246-2004; тележка же, при этом, согласно ГОСТ Р 51659-2000 не утрачивает своего свойства принадлежности вагона и не приобретает для заявителя свойства объекта амортизируемого имущества, так как заявитель не использует ее для извлечения дохода. Для извлечения дохода заявитель использует вагон и, следовательно, исходя из положений ст. 256 НК РФ, амортизацию должен начислять именно по вагону.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в решении инспекции отсутствуют ссылки на документальные доказательства фактов извлечения заявителем дохода от использования колесных пар при перестановке вагонов с широкой колеи железнодорожных путей на узкую и наоборот, а имеющимися в решении ссылками на акты оказанных услуг по ремонту вагонов данные факты не подтверждаются.

Согласно представленным документам код по ОКОФ 14 3520471 "Тележки и колесные пары железнодорожные вагонные" включен в раздел 14 3520000 ОКОФ "Машины и оборудование для эксплуатации и ремонта рельсового подвижного состава и железнодорожных путей".

Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. N 1 утверждена Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы. Код по ОКОФ 14 3520000 включен данным постановлением в шестую амортизационную группу, которая включает имущество со сроком полезного использования от 10 до 15 лет.

По мнению инспекции, сроком полезного использования колесных пар является 121 месяц.

Однако как правильно установлено судом первой инстанции инспекция не учла, что в соответствии с п. 1 ст. 258 НК РФ, срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Правительства РФ от 01.01.2002 г. N 1 указано, что данная Классификация может использоваться для целей бухгалтерского учета. Таким образом, рекомендательный для целей бухгалтерского учета характер Классификации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, предусмотрен в п. 1 этого Постановления.

Данный вывод согласуется с судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 04.03.2008 N КА-А40/14837-07).

Кроме того, как указано во введении к ОКОФ, общая структура девятизначных кодов для образования группировок объектов в ОКОФ представлена в виде следующей схемы: X0 0000000 - раздел; XX 0000000 - подраздел; XX XXXX000 - класс; XX XXXX0XX - подкласс; XX XXXXXXX - вид.

Разделы представляют собой высший уровень деления, образованный с учетом классификации основных фондов, принятой в СНС. Подраздел представляет собой уровень деления объектов классификации, учитывающий их значимость для экономики в целом и сложившиеся традиции. Классы обеспечивают детализацию объектов классификации и могут являться наименьшим значимым уровнем их классификации. Классы основных фондов образованы в основном на базе соответствующих классов продукции по ОКДП. Подкласс раскрывает с необходимой детализацией выделенный класс. Вид обеспечивает детализацию объектов классификации, необходимую для выполнения учетных функций, без перехода на конкретные типы объектов.

Таким образом, код 14 3520000 является подразделом классификации, включающим различные виды конкретных объектов классификации - видов основных фондов по ОКОФ. Код по ОКОФ 14 3520471 не включен в Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденную постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1.

Кроме того, судом установлено, что из подраздела 14 3520000 ОКОФ в классификацию не включены такие объекты, как 14 3520401 Электрооборудование для пассажирских вагонов, 14 3520402 Электрооборудование для грузовых вагонов, 14 3520403 Электрооборудование для рефрижераторных вагонов, 14 3520020 Машины и оборудование для строительства и эксплуатации железнодорожных путей (оборудование сигнальное, оборудование техники безопасности, оборудование для управления движением, машины и оборудование для ремонта и обслуживания подвижного состава и железнодорожных путей), 14 3520482 Краны машиниста и другие. Конкретные типы объектов, включенные в подраздел 14 3520000, отнесены Классификацией не только в шестую амортизационную группу.

Код 14 3520650 "Машины и инструменты для работы с отдельными элементами верхнего строения пути" включен во вторую амортизационную группу со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно, то есть 25 месяцев. Код 14 3520633 "Тележки путевые" включен в четвертую амортизационную группу со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно, то есть 61 месяц. В связи с чем, выводы налогового органа о 121-месячном сроке полезного использования колесной пары необоснованны.

В соответствии с п. 1 ст. 258 НК РФ, сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика.

Как пояснил заявитель невозможно отдельно определить срок полезного использования колесных пар, так как условия, при которых они эксплуатируются, изменчивы и не поддаются прогнозированию - техническое состояние колесной пары зависит от нагрузки на вагон, в состав которого включена колесная пара; от распределения веса груза между колесными парами в рамках вагона, т.е. от нагрузки непосредственно на колесную пару, от дальности перевозки (т.е. от дальности пробега (рейса) вагона (колесной пары)); от скорости движения вагона (колесной пары); от рельефа местности, в которой проложена железная дорога (колея), в перевозке по которой задействован вагон (вместе с колесной парой); от интенсивности включения конкретной колесной пары в состав вагона; от погодных условий, зависимых от времени года, в течение которого эксплуатируется вагон (колесная пара), от состояния железнодорожных путей, от интенсивности эксплуатации вагона.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что критериями предельного состояния колесных пар являются износ (прокат) бандажа колеса по кругу катания, износ гребня бандажа, разность диаметров колес одной колесной пары по кругу катания, разность диаметров колес по кругу катания между колесными парами видимые лыски на поверхности обода катания колес, торцевое биение колеса относительно оси колесной пары, толщина гребня бандажа (реборды) на расстоянии 12 мм от вершины и другие.

Таким образом, существо данных критериев показывает, что возможность колесной пары служить для выполнения целей деятельности налогоплательщика зависит от технического состояния в конкретный момент времени, которое, в силу зависимости от вышеперечисленных факторов, являющихся переменными и непрогнозируемыми величинами, может превысить установленные критерии предельного состояния колесных пар в произвольный, т.е. не поддающийся прогнозированию, момент времени.

Суд также установил, что оси, которые входили в состав выкаченных из-под одного вагона колесных пар, использовались в составе других колесных пар после доведения этих осей (дисков) до состояния их пригодности к эксплуатации.

Так, при ремонте 07.01.2008 вагона N 56805187 из-под него выкачена колесная пара с осью номер 53572 по причине тонкого обода колесной пары (акт о забраковке/установке узлов и деталей к счету-фактуре N 42 от 08.01.2008 г.).

При ремонте 12.01.2008 г. вагона N 56804289 из-под него выкачены колесные пары с осями номер 950082 и 52949 по причине тонкого обода колесной пары (акт о забраковке/установке узлов и деталей к счету-фактуре N 115 от 21.01.2008 г.).

Указанные оси номер 53572, 950082, 52949 были в составе других колесных пар подкачены 15.01.2008 г. под вагон N 51223550 (акт о забраковке/установке узлов и деталей к счету-фактуре N 89 от 15.01.2008 г.).

Данные акты приложены к объяснениям заявителя от 08.06.2010 г. по п. 1.1 решения инспекции (том 46 л.д. 2).

Таким образом, для ООО "Газпромтранс" оплаченные в спорной сумме услуги контрагентов являются услугами по капитальному или деповскому ремонту вагонов вне зависимости от того способа, который контрагенты выбирают для осуществления этого ремонта в части колесных пар (замена отремонтированными или новыми), нормативных актов, возлагающих на заявителя обязанность по ведению пономерного учета колесных пар, не существует.

Из материалов дела следует, что заявителем ведется количественный учет запасных частей к вагонам (колесных пар), что видно из карточек счетов бухгалтерского учета, приложенных к объяснениям от 11.04.2011 г.

Данные этого учета подтверждаются контрагентами (вагоноремонтными предприятиями) путем подписания с заявителем актов сверок колесных пар собственности ООО "Газпромтранс", находящихся в оборотных фондах вагоноремонтных предприятий (т. т. 35 - 38).

Также заявителем представлены уведомления формы ВУ 36 (с приложениями - листками учета комплектации) о приемке из капитального (деповского) ремонта вагонов. Нарушений в учете колесных пар в ООО "Газпромтранс" судом не установлено.

Также суд учитывает, что в договорах купли-продажи вагонов отдельно не выделяется стоимость колесных пар, фактически включаемых в комплектацию вагонов (например, договоры купли-продажи вагонов от 27.11.2009 г. N 900798, от 04.12.2009 г. N 900758, договор поставки вагонов от 10.09.2010 г. N 1001058).

Таким образом, наличие у оси колесной пары номера не является тем основанием, в силу которого колесные пары следует относить к объектам амортизируемого имущества (основных средств).

Статья 256 НК РФ не содержит такого основания отнесения объекта к амортизируемому имуществу (основным средствам), как наличие у него номера.

Кроме того, нумерация, клеймение и маркировка деталей производятся для нахождения ответственного лица в случае инцидента.

Суд не принимает ссылки инспекции на письмо Департамента финансов МПС РФ от 21.09.1992 г. N ЦФС-7/86 и указание МПС РФ от 02.04.2002 г. N И-283у, так как официально они не опубликованы и в материалы дела налоговым органом не представлены.

Инструкция N ЦТ-329, на которую ссылается инспекция, не может быть применена при рассмотрении настоящего дела, так как она регулирует порядок ремонта колесных пар тягового подвижного состава (локомотивы и т.п.), в то время как заявитель эксплуатирует вагоны, то есть не тяговый подвижной состав. Вагонные колесные пары ремонтируются в соответствии с инструкцией N ЦВ 3429.

Суд учитывает, что заявитель подтвердил расходы на ремонт вагонов.

Так, контрагент ЗАО "Вагоноремонтный завод" оказало заявителю услуги: на сумму 36 731 500 руб. - по номенклатуре "Ремонт колесной пары со сменой элементов с использованием цельнокатаных колес Подрядчика". Данная номенклатура означает ремонт колесных пар с использованием цельнокатаных колес подрядчика в процессе планового ремонта вагона; на сумму 12 031 000 руб. - по номенклатуре "Ремонт колесной пары со сменой элементов с использованием цельнокатаных колес Заказчика". Данная номенклатура означает ремонт колесных пар с использованием цельнокатаных колес заказчика в процессе планового ремонта вагона; на сумму 9 669 000 руб. - по номенклатуре "Замена колесных пар". Данная номенклатура означает замену б/у (бывших в эксплуатации) колесных пар на б/у (бывшие в эксплуатации) колесные пары в процессе планового ремонта вагона. Акты оказанных услуг находятся в томах дела 5 - 7.

Итого по данным первичных документов, расходы на ремонт вагонов, осуществленный данным контрагентом составляют 58 431 500 руб., что соответствует данным налогового органа.

Согласно первичных документов, контрагент ООО "Сфат-Рязань" оказало заявителю услуги: на сумму 21 280 000 руб. - по номенклатуре "Заводской ремонт колесной пары со сменой элементов СОНК". Данная номенклатура означает заводской ремонт б/у (бывшей в эксплуатации) колесной пары со сменой элементов СОНК (старая ось, новые колеса (диски)) в процессе планового ремонта вагона; на сумму 50 000 руб. - по номенклатуре "Замена непригодной для эксплуатации колесной пары на толщину обода 31 - 39 мм". Данная номенклатура означает замену непригодной для эксплуатации (неисправной) б/у колесной пары на годную б/у колесную пару в процессе планового ремонта вагона (толщина обода 31 - 39 мм); на сумму 105 000 руб. - по номенклатуре "Замена непригодной для эксплуатации колесной пары на толщину обода 40 - 49 мм". Данная номенклатура означает замену непригодной для эксплуатации (неисправной) б/у колесной пары на годную б/у колесную пару в процессе планового ремонта вагона (толщина обода 40 - 49 мм); на сумму 528 000 руб. - по номенклатуре "Замена непригодной для эксплуатации колесной пары на толщину обода 50 - 59 мм". Данная номенклатура означает замену непригодной для эксплуатации (неисправной) б/у колесной пары на годную б/у колесную пару в процессе планового ремонта вагона (толщина обода 50 - 59 мм); на сумму 156 000 руб. - по номенклатуре "Замена непригодной для эксплуатации колесной пары на толщину обода 60 - 69 мм". Данная номенклатура означает замену непригодной для эксплуатации (неисправной) б/у колесной пары на годную б/у колесную пару в процессе планового ремонта вагона (толщина обода 60 - 69 мм); на сумму 56 000 руб. - по номенклатуре "Замена непригодной для эксплуатации колесной пары на толщину обода более 70 мм". Данная номенклатура означает замену непригодной для эксплуатации (неисправной) б/у колесной пары на годную б/у колесную пару в процессе планового ремонта вагона (толщина обода свыше 70 мм).

Таким образом, первичными документами опровергается вывод инспекции о приобретении заявителем новых колесных пар, полностью сформированных из новых элементов подрядчика. Акты оказанных услуг находятся в томах дела 5 - 7.

Итого по данным первичных документов, расходы на ремонт вагонов, осуществленный данным контрагентом составляют 22 175 000 руб., что соответствует по данным налогового органа.

Вид произведенного ремонта СОНК (старая ось - новые колеса (диски)) подразумевает переформирование колесной пары путем постановки на имеющуюся в собственности налогоплательщика ось иных дисков, пригодных к эксплуатации, при этом данный вид услуг не предполагает покупку новых осей.

Согласно первичных документов, контрагент ООО "Межрегионсервис" оказало заявителю услуги на сумму 32 480,71 руб. по номенклатуре "возмещение стоимости к/п с толщ. обода 29 - 30 мм".

Данная номенклатура означает замену непригодной для эксплуатации (неисправной) б/у колесной пары на годную б/у колесную пару в процессе текущего отцепочного ремонта вагона (толщина обода 29 - 30 мм).

Расшифровка ремонта, который оказывался на приведенные суммы, с указанием соответствующих актов оказанных услуг представлена заявителем в материалы дела.

Согласно первичных документов, контрагент ООО "Вагонно-колесная мастерская" оказало заявителю услуги на сумму 976 166,56 руб. по номенклатуре "ремонт колесных пар со сменой элементов".

Данная номенклатура означает заводской ремонт бывшей в эксплуатации колесной пары со сменой элементов в процессе ремонта колесных пар.

Произведенная замена частей колесных пар (дисков или осей), в том числе на новые, считается ремонтом колесной пары, произведенным со сменой элементов, следовательно, вывод инспекции о приобретении налогоплательщиком готовых колесных пар, полностью сформированных из новых элементов исполнителя работ, суд считает некорректным, так как иных составных частей пары не приобреталось.

Всего по данным первичных документов, расходы на ремонт вагонов, осуществленный всеми вышеназванными контрагентами составляют 80 638 981 руб., что соответствует данным налогового органа.

Данные суммы расходов уменьшают доходы заявителя, облагаемые налогом на прибыль, вне зависимости от квалификации колесной пары либо вагона в качестве основного средства, так как ст. 260 НК РФ предусмотрено, что расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

В перечень спорных колесных пар налоговый орган включил колесные пары вагонов, полученных заявителем в лизинг.

Так, например, в перечень спорных колесных пар налоговый орган включил колесные пары - части вагона N 50884212, отремонтированного по акту ЗАО "Вагоноремонтный завод" (Оренбургский филиал) N 26 от 04.01.08 (том 5 л.д. 140). Данный акт составлен на услугу "Ремонт колесной пары со сменой элементов с использованием цельнокатаных колес Подрядчика" 1 шт. на сумму 53 500,00 руб. Данный вагон взят заявителем в лизинг у компании ООО "Газтехлизинг".

В связи с тем, что имуществом, используемым заявителем для получения дохода, является вагон, а не колесная пара, предметом лизинга в договорах заявителя являются вагоны.

Сумма, приходящаяся на колесные пары лизинговых вагонов - 3 723 000 руб. - по контрагенту Сфат-Рязань, 9 156 000 руб. - по контрагенту ВРЗ, итого 12 879 000 руб.

Вне зависимости от отнесения или неотнесения колесных пар к амортизируемому имуществу, расходы на ремонт колесной пары, связанные с заменой оси заявителя на ось подрядчика и напрессовкой на ось подрядчика дисков заявителя, не занижают налоговую базу по налогу на прибыль, так как в случае отнесения колесных пар к амортизируемому имуществу (основным средствам) данные расходы будут являться расходами на ремонт основных средств.

При принятии решения инспекцией не учено, что в случае, если, по мнению налогового органа, колесная пара является самостоятельным объектом основных средств, первоначальная стоимость этого объекта должна быть сформирована с учетом расходов на доведение его до состояния, пригодного к эксплуатации в качестве транспортного средства.

Следовательно, в состав расходов по доведению колесной пары до такого состояния следует включать расходы на приобретение еще как минимум трех колесных пар, тележки (центрального рессорного подвешивания, размещенного на двух боковых рамах, объединенных надрессорной балкой - ГОСТ 9246-2004), рамы и котла (емкости), то есть фактически расходы по созданию вагона по ГОСТ Р 51659-2000.

Начисление амортизации по таким расходам в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ равно сумме, фактически исчисляемой заявителем по вагону с учетом колесной пары, что исключает занижение налоговой базы по налогу на прибыль.

Налоговый орган при расчете суммы недоимки не учел, что при появлении нового основного средства путем разукрупнения существующего, уменьшается стоимость существующего основного средства (вагона).

Перерасчет амортизации по вагону (без колесных пар), суммирование ее с амортизацией по колесным парам и сравнение полученного с суммой налога, уплаченной заявителем при отнесении к основным средствам вагона с колесной парой, налоговый орган не производил.

Также необходимо учитывать, что в случае такого разукрупнения вагон утратит свойства транспортного средства и не сможет быть отнесен к седьмой или восьмой амортизационной группе, так как классификатором ОКОФ и классификацией (Постановление Правительства РФ N 1) не предусмотрены код и амортизационная группа для такой составляющей вагона, как непосредственно емкость (котел) и других комплектующих.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными выводы налогового органа о признании колесных пар самостоятельными основными средствами, следовательно, правильно пришел к выводу о недействительности решения инспекции в указанной части.

Суд также учитывает сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу: судебные акты по делу А40-140288/09-20-1127 (том 46 л.д. 60 - 73), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по аналогичному спору заявителя с инспекцией от 01.08.2011 N 09АП-16899/2011-АК по делу А40-60257/09-142-262, постановление ФАС Московского округа от 13.04.2011 N КА-А40/3336-11-2 от 20.04.2011 по делу N А40-169861/09-127-1404, Определением ВАС РФ от 20.07.2011 N ВАС-9214/11 отказано в передаче дела N А40-169861/09-127-1404 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.

По п. 1.4 решения инспекции.

Указанным пунктом налоговый орган исключил из расходов по оплате труда, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, суммы премий, предусмотренных коллективным договором и выплаченных ООО "Газпромтранс" своим работникам. В решении инспекция указывает на занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 г.. на 55 432 902 руб., что привело неуплате налога в размере 13 303 897 руб. Инспекция считает начисленные и выплаченные премии экономически необоснованными, поскольку их выплата приурочена к праздничным дням, юбилейным датам работников, присуждению призовых мест на смотрах-конкурсах, премии работникам, приуроченным к 15-летию ОАО "Газпром".

В соответствии с положения ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях главы 25 НК РФ относятся также начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели; начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, возможность включения премий и единовременных поощрительных выплат в расходы на оплату труда обуславливается ст. 255 НК РФ наличием соответствующих положений в трудовых договорах и (или) коллективных договорах организации с сотрудниками.

Согласно пункту 5.1. Раздела 5 "Нормирование и оплата труда" Коллективного договора между работниками и работодателем ООО "Газпромтранс" (далее - коллективный договор) единовременное и текущее премирование осуществляется на основании Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников филиалов ООО "Газпромтранс", оплачиваемых на основе повременно-премиальной системы оплаты труда - приложения N 4 к коллективному договору, и Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО "Газпромтранс", оплачиваемых на основе повременно-индивидуальной системы оплаты труда - приложения N 5 к Коллективному договору.

Таким образом, премии, выплаченные работникам в соответствии с приказами от 29.01.2008 г.. N 26, от 20.02.2008 г.. N 58, от 18.02.2008 г.. N 51, от 17.07.2008 г.. N 234, от 18.08.2008 г.. N 298 входят в систему оплаты труда общества, их выплата предусмотрена положениями коллективного договора, в связи с чем отвечают условиям отнесения премий в расходы по налогу на прибыль.

Основным показателем премирования для всех работников филиалов, оплачиваемых на основе повременно-премиальной оплаты труда, является выполнение плана перевозки грузов (Пункт 4.1. Раздела IV "Текущее и единовременное премирование" Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников филиалов Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", оплачиваемых на основе повременно-премиальной системы оплаты труда (Приложение N 4 к Коллективному договору).

Положение о премировании разработано в целях установления единого порядка оплаты труда, повышения ответственности и материальной заинтересованности сотрудников в результатах работы, оплачиваемых на основе повременно-индивидуальной системы оплаты труда (Раздел 1 "Общие положения" Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс").

Следовательно, система премирования сотрудников общества, предусмотренная коллективным договором, направлена на получение дохода обществом, облагаемого налогом на прибыль, так как премии носят стимулирующий характер: возможность их получения работник учитывает при оценке целесообразности труда в данном обществе.

Системой оплаты труда работников ООО "Газпромтранс", труд которых оплачивается на основе повременно-индивидуальной оплаты труда не предусмотрена система текущего премирования и надбавки за стаж работы в газовой промышленности, в связи с чем премии по результатам работы приурочены к праздничным дням, размер премий определен и не может превышать двух должностных окладов в год (п.п. в), д) п.3.2. Раздела 3 Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", оплачиваемых на основе повременно-индивидуальной системы оплаты труда (Приложение N 5 к Коллективному договору).

Решение о премировании принимается Генеральным директором общества на основании производственных результатов компании, в соответствии с Положением о премировании, бюджетом Общества (п.4.9 Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников филиалов ООО "Газпромтранс").

Приказом от 14.04.2005 г.. N 109 в целях стимулирования профессионального роста, формирования резерва на выдвижение, поощрения рабочих и инженерно-технических работников, достигших лучших результатов в производственной деятельности в ООО "Газпромтранс" учрежден ежегодный конкурс профессионального мастерства на звание "Лучший по профессии" и утверждено Положение о его проведении.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

C учетом вышеизложенного, указанная премия по итогам конкурса относится к поощрительным выплатам и входит в систему оплаты труда общества и связана с производственной деятельность организации.

Выплата премий работникам, приуроченных к 15-летию ОАО "Газпром" предусмотрена пп. а п. 3.2. Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (Приложение N 5 к Коллективному договору за 2007-2009 гг.), согласно которому работникам могут выплачиваться премии в связи с юбилейными датами ОАО "Газпром" и самого общества.

Таким образом, премии работникам к праздничным датам, премии за призовые места на конкурсах, премии к юбилейным датам работников, премии, приуроченные к юбилейной дате ОАО "Газпром" предусмотрены коллективным договором, положениями о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников, трудовыми договорами с работниками, входят в систему оплаты труда, связаны с производственной деятельностью и выполнением работником трудовых обязанностей, носят поощрительный и стимулирующий характер, производятся в пользу работников, непосредственно участвующих в финансово-хозяйственной деятельности организации, направлены на повышение производительности труда и носят регулярный характер и соответствуют требованиям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ.

Как следует из позиции Конституционный суд РФ, выраженной в Определениях от 04.06.2007 г.. N 320-О-П, N 366-О-П налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Следовательно, нормы, содержащиеся в ст. 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли.

По п. 2.1 решения.

Инспекцией вменяется обществу неуплата (неполная уплата) НДС в сумме 274 842 861 руб. в связи с неправомерностью принятия к вычету НДС за первый и второй квартал 2008 г. на основании счетов-фактур, перечисленных на странице 82 решения налогового органа.

Из материалов дела следует, что заявитель занимается деятельностью по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок отправляемых грузоотправителями грузов железнодорожным транспортом.

Для организации данных грузоперевозок заявитель оказывает ряд услуг самостоятельно, а также привлекает для оказания услуг третьих лиц (ОАО "РЖД" и других перевозчиков).

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ и условиями договоров общество выступает в отношениях с третьими лицами от своего имени, но за счет своего клиента.

В соответствии с заключенными договорами транспортной экспедиции, оплата услуг заявителя осуществляется контрагентами авансом, при этом в составе авансов заявитель получает как суммы непосредственно своего вознаграждения, так и суммы, подлежащие оплате заявителем от своего имени, но за счет контрагентов (по условиям договоров) в пользу третьих лиц за приобретаемые у них услуги, необходимые для организации заявителем перевозок грузов своих контрагентов.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суммы, получаемые экспедитором от контрагентов в качестве авансовой оплаты экспедиторских услуг, подразделяются на его (заявителя) вознаграждение и на расходы, возмещаемые клиентом.

На момент поступления аванса на расчетный счет суммы вознаграждения экспедитора и суммы возмещаемых расходов носят расчетный, предварительный характер и по факту оказания услуг подлежат корректировке.

Приняв во внимание особенности хозяйственной деятельности заявителя, суд первой инстанции установил, что на момент закрытия налогового периода по НДС общество не имеет возможности определить какая часть полученных в составе авансов денежных средств подлежит направлению на оплату услуг третьих лиц, приобретаемых заявителем от своего имени, но за счет контрагентов, необходимых для оказания заявителем контрагентам экспедиторских услуг, а какая часть составляет вознаграждение заявителя за услуги экспедитора и включается в налоговую базу при исчислении НДС в соответствии со ст. 154 и п.1 ст. 156 НК РФ.

Не имея документального подтверждения о размере вознаграждения экспедитора и сумме возмещения понесенных им расходов в сумме полученного аванса на момент окончания налогового периода, но имея факт получения в течение налогового периода аванса на расчетный счет, заявитель квалифицирует суммы оплаты услуг третьих лиц как собственный аванс и начисляет с него НДС до момента документального подтверждения транзитной реализации.

Учетная политика заявителя предусматривает, в целях обложения НДС, квалификацию в качестве аванса всех денежных сумм, поступающих к заявителю на расчетные счета, т.е. предназначенных как на оплату экспедиторского вознаграждения непосредственно заявителя (собственная реализация), так и на возмещение понесенных заявителем при оказании экспедиторских услуг расходов (транзитная реализация).

Таким образом, общество отражало по строке 140 декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденную Приказом Минфина России от 07.11.2006 г. N 136н, суммы налога, исчисленные с авансовых платежей, полученных от клиентов общества, в том числе в части возмещения понесенных заявителем расходов.

После фактического получения от третьих лиц документальных доказательств уплаты ими данного НДС в бюджет (счета-фактуры ОАО "РЖД" и других перевозчиков) заявитель принимает данный НДС (ранее исчисленный с авансов на основании счетов-фактур, перечисленных на стр. 82 решения) к вычету по строке 300 декларации.

Тем самым принятие к вычету по строке 300 декларации сумм НДС, выставленных контрагентам в счетах-фактурах заявителя, начисленных на стоимость услуг, оказываемых заявителю третьими лицами, не влечет возникновения недоимки, вменяемой заявителю оспариваемым решением налогового органа, так как эта же сумма исчислена к уплате в бюджет по строке 140 декларации.

В налоговом периоде 1 квартал 2008 г.. в книге покупок и по строке 300 декларации отражены счета-фактуры N 0002892 от 31.01.08, N 0002896 от 31.01.08, N 0005525 от 29.02.08, N 0005527 от 29.02.08 на сумму НДС 88 089 991,00 руб. одновременно отражены по строке 140 и строке 300 Раздела 3 налоговой декларации по НДС.

В налоговом периоде 2 квартал 2008 г. счета-фактуры N 0013349 от 30.04.08, 0013351 от 30.04.08, 0016247 от 31.05.08, 0016250 от 31.05.08 на сумму НДС 99 871 976,00 руб. одновременно отражены по строке 140 и строке 300 Раздела 3 налоговой декларации по НДС.

Налоговым органом в рамках налоговой проверки должны были быть проанализированы показатели деклараций по НДС не только на соответствие ст. 171 и 172 НК РФ, то есть на предмет правомерности применения вычетов, но и на предмет правильности определения налоговой базы в порядке ст. 154 НК РФ и, соответственно, ст. 166 НК РФ.

Налоговый орган, обосновывая неправомерность принятия к вычету по строке 300 декларации по НДС за 1 и 2 квартал 2008 г. сумм НДС, исчисленных и уплаченных при поступлении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего оказания услуг, тем, что в спорной сумме вычет соответствует той доле оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего оказания услуг, которая приходится на возмещение заявителю контрагентами расходов по приобретению услуг третьих лиц, необходимых для организации перевозок грузов контрагентов заявителем, т.е. сумме оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего оказания услуг, которая не образует налоговую базу и с которой заявитель не должен был исчислять налог по строке 140 декларации, должен был последовательно выявить нарушение заявителем и порядка определения налоговой базы, установленного ст. 154 НК РФ и указать на излишнее исчисление с данной доли авансов налога к уплате в бюджет по строке 140 декларации.

В связи с этим суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что, выводы налогового органа о неправомерном принятии к вычету налога в сумме 274 842 861 руб. не могут являться основанием для начисления налога в данной сумме, привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и начислению пени, поскольку являлись следствием одностороннего подхода, не учитывающего порядок учета заявителем в целях реализации поступающих средств.

Установив факт необоснованного предъявления к вычету НДС в сумме 274 842 861 руб. и располагая данными о причинах предъявления указанной суммы к вычету, налоговый орган должен был проверить правильность формирования заявителем налогооблагаемой базы, что в ходе проверяемой проверки сделано не было.

Вследствие применяемого заявителем порядка учета поступающих денежных средств у него не возникло и не могло возникнуть недоимки по НДС перед бюджетом.

Неправомерно, по мнению налогового органа, заявленная сумма вычета не образует недоимки, вменяемой заявителю оспариваемым решением, так как ей корреспондирует излишне, также неправомерно исчисленный налог к уплате по строке 140 декларации в той же сумме. Обе величины являются одинаковыми и, разница между ними равна нулю, следовательно, недоимки по НДС не возникает.

По п. 2.3 решения

Как следует из материалов дела, налоговым органом выявлена недоимка по НДС за первый, второй, третий и четвертый 2008 г. в общей сумме 2 498 815 руб., возникшая в результате применения вычетов с нарушением установленного п.2 ст. 173 НК РФ срока.

По мнению налогового органа обществом нарушен трех летний срок предъявления к вычету НДС в сумме 2 287 317 руб., уплаченного заявителем ранее в качестве налогового агента в бюджет при перечислении авансовых платежей ЗАО "Институт Харьковский Промтранспроект" (Украина) за работы по созданию проектной документации на объекты капитального строительства, предусмотренные договорами от 12.05.2004 г.. N 400367, от 04.02.2004 г.. N 400217, от 03.06.2004 г.. N 400416, от 21.10.2003 г.. N 300566.

Обществом в 2003-2004 г.г. производилась предварительная оплата работ ЗАО "Институт Харьковский Промтранспроект" (Украина) по созданию проектной документации на объекты капитального строительства. В соответствии с п.2 ст. 161 НК РФ заявитель в качестве налогового агента удерживал суммы НДС из перечисленных сумм аванса и оформлял счета-фактуры, перечень которых перечислен на странице 102 решения инспекции.

В соответствии с п.6 ст. 171 и п.5 ст. 172 НК РФ (действовавшие в редакции Федерального законов от 29.05.2002 N 57-ФЗ) вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Таким образом, право на вычет НДС, удержанного при перечислении в 2003 и 2004 г.г. аванса иностранному лицу, обусловлено постановкой на учет объектов завершенного капитального строительства, работы по созданию проектов которых приобретались обществом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 г.. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - закон 22.07.2005 г.. N 119-ФЗ) суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Согласно п. 5 ст. 172, п. 6 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции закона от 22.07.2005 г.. N 119-ФЗ) суммы НДС по работам по созданию проектной документации на объекты капитального строительства подлежат вычету по мере принятия на учет данных работ.

Работы по созданию проектной документации на объекты капитального строительства выполнены ЗАО "Институт Харьковский Промтранспроект" (Украина) и приняты заявителем на учет по актам выполненных работ N 34 от 09.09.2005 г.., N 53 от 20.12.2007 г.., N 42 от 06.12.2007 г.., N 65 от 02.11.2007 г.. и по соглашению N 4 от 14.01.2008 г..

Как следует из положений п.2 ст. 3 закона от 22.07.2005 г.. N 119-ФЗ суммы налога, удержанного с аванса за работы, впоследствии выполненные по акту N 34 от 09.09.2005 г.., подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. Установление законом N 119-ФЗ от 22.07.2005 г.. временных рамок начала реализации налогоплательщиком права на принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченных им при проведении капитального строительства и не принятых к вычету в установленном порядке, не свидетельствует о том, что налогоплательщик лишен права заявить данные вычеты в течение предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока, исчисляемого с дат, определенных законом N 119-ФЗ.

Исходя из положений п. 5 ст. 172, п. 6 ст. 171 НК РФ суммы НДС, удержанные заявителем как налоговым агентом при перечислении ЗАО "Институт Харьковский Промтранспроект" (Украина) аванса по работам, впоследствии выполненные по акту N 53 от 20.12.2007 г.., N 42 от 06.12.2007 г.., N 65 от 02.11.2007 г.. и по соглашению N 4 от 14.01.2008 г.., подлежат вычету по мере принятия на учет данных работ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при предъявлении обществом в 1 - 4 квартале 2008 г. к вычету сумм налога, удержанного ранее с аванса, в счет работ, принятых по акту N 34 от 09.09.2005 г.., N 53 от 20.12.2007 г.., N 42 от 06.12.2007 г.., N 65 от 02.11.2007 г.. не был пропущен установленный п.2 ст. 173 НК РФ трехлетний срок.

Более того, согласно п. 3 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налоговыми агентами при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. При этом в соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса такие вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, после принятия на учет товаров (работ, услуг).

Поскольку работы, выполненные ЗАО "Институт Харьковский Промтранспроект" (Украина), приняты заявителем на учет по датам актов, то предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетний срок применения вычетов заявитель в 2008 году не пропущен. Заявителем не нарушены сроки предъявления к вычету НДС в размере 2 287 317 руб.

Как следует из решения налогового органа налогоплательщиком в 2008 г. также с нарушением сроков были предъявлены сумм вычетов по НДС в размере 205 204 руб. в связи с расторжением договоров и возвратом сумм авансов.

Судом первой инстанции установлено, что сумма НДС по счетам-фактурам N НФ-0009736 от 08.12.2003 г.., N НФ-0013686 от 31.08.2004 г.., N НФ-0018236 от 16.11.2004 г.., N НФ-0018360 от 22.11.2004 г.., N НФ-0018366 от 22.11.2004 г. составила 158 075,41 руб. Сумма недоимки по НДС была завышена налоговым органом на 46 948,59 руб. (205 204 руб. - 158 075,41 руб.)

В соответствии с п.5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно п. 4 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 5 ст. 171НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Возврат денежных средств контрагентов был осуществлен на основании писем ЗАО "Армавирнефтепродукт" от 18.02.2008 г.. N 65, ОАО "Тулаоблгаз" от 28.05.2008 г.. N 03-12-3/2507, ОАО "Газэнергосеть" от 08.02.2008 г.. N 1/1153, путем переноса денежных средств с договоров заявителя с контрагентами ЗАО "Армавирнефтепродукт" N 312651 от 04.02.2005 г.., ОАО "Тулаоблгаз" N 401021 от 20.09.2004 г.., ОАО "Газэнергосеть" N 415311 от 17.12.2003 г.. на договоры с ЗАО "Армавирнефтепродукт" N 415221 от 03.02.2005 г.., N 601341 от 28.12.2005 г.., с ОАО "Тулаоблгаз" N 601291 от 27.12.2005 г.., с ОАО "Газэнергосеть" N 601201 от 23.12.2005 г.. Уведомление контрагентов о проведенных операциях по возврату денежных средств подтверждается письмами ООО "Газпромтранс" от 12.03.2008 г.. N 20-3-04/4253, от 24.06.2008 г.. N 10-3-04/11413, ООО "Газпромтранс" от 20.03.2008 г.. N 10-3-04/4956.

Операции по корректировке в связи с возвратом денежных средств отражены в учете в 2008 году, что подтверждается актами взаимозачета N НФ-0000042 от 19.02.2008 г.., N НФ-0000138 от 31.05.2008 г.., N НФ-0000054 от 29.02.2008 г.. и данными бухгалтерского учета заявителя.

Заявителем НДС в сумме 158 075,41 руб. был предъявлен к вычету в 2008 г., в связи с чем срок, предусмотренный п.5 ст. 172 НК РФ пропущен не был.

Инспекция также вменяет заявителю нарушение трехлетнего срока предъявления к вычету НДС в сумме 6 474 руб., предъявленного ОАО "РЖД" в декабре 2003 года по счету-фактуре от 31.12.2003 г.. N 0010074.

Как следует из материалов дела, заявитель счет-фактуру ОАО "РЖД" от 31.12.2003 г.. N 0010074 на сумму НДС 6 474 руб. не получал, НДС в указанной сумме к вычету не принимал.

По п.2 (стр. 118) решения

Налоговым органом начислены обществу пени за нарушение сроков перечисления НДФЛ с доходов в виде оплаты труда в суммах 24,05 руб. и 11 232,33 руб.

В соответствии с коллективным договором между работниками и работодателем ООО "Газпромтранс" (выдержка прилагается) заработная плата работникам филиалов общества выплачивается 10-го числа месяца, следующего за расчетным, и в виде аванса 25-го числа каждого месяца. Исчисленный налог на доходы физических лиц полностью и своевременно перечисляется в бюджет в день перечисления заработной платы, что соответствует порядку, предусмотренному ст. 136 ТК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 223 НК РФ датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Исходя из вышеизложенного, исчисление и уплата НДФЛ с авансовых выплат и сумм оплаты отпусков до истечения периода, к которому они относятся, производится не может.

В строке за 25.07.2008 г. в графе "пеня" расчета начисления пени за несвоевременное (неполное) перечисление налога на доходы физических лиц в Астраханском филиале ООО "Газпромтранс" за период с 10.01.2008 г. по 25.05.2009 г. (том 32 л.д. 43) налоговая инспекция начисляет заявителю пени в сумме 1 287,96 руб. за нарушение сроков уплаты НДФЛ.

Данная сумма пени начислена за нарушение сроков уплаты суммы НДФЛ в размере 252 116,08 руб., отраженной в графе "сальдо" расчета в строке за 11.07.2008 г., сумма кредитового сальдо образовалась в результате начисления 11.07.2008 г. налоговым органом сумм НДФЛ в размере 8 187 руб. и 266 532 руб. за июль 2008 г.

Вместе с тем, ООО "Газпромтранс" было обязано начислить и уплатить в бюджет НДФЛ за июль 2008 г. 06.08.2008 г. - день фактического получения работниками заработной платы за июль 2008 г.

В строках за 12.08.2008 г. и 25.08.2008 г. в графе "пеня" расчета начисления пени за несвоевременное (неполное) перечисление налога на доходы физических лиц в Астраханском филиале ООО "Газпромтранс" за период с 10.01.2008 г. по 25.05.2009 г. налоговая инспекция начисляет заявителю пени в сумме 212,39 руб. и в сумме 579.63 руб. соответственно за нарушение сроков уплаты НДФЛ.

Данные суммы пени начислены за нарушение сроков уплаты суммы НДФЛ 144 801,08 руб., отраженной в графе "сальдо" расчета в строке за 08.08.2008 г., и суммы НДФЛ 121 590,08 руб., отраженной в графе "сальдо" расчета в строке за 12.08.2008 г., сумма кредитового сальдо образовалась в результате преждевременного начисления 01.08.2008 г., 08.08.2008 г. и 12.08.2008 г. налоговым органом сумм НДФЛ в размере 205 042 руб., 259 739 руб. и 56 789 руб. за август 2008 г.

Вместе с тем, ООО "Газпромтранс" было обязано начислить и уплатить в бюджет НДФЛ за август 2008 г. 10.09.2008 г. - день фактического получения работниками заработной платы за август 2008 г.

В строке за 23.01.2009 г. в графе "пеня" расчета начисления пени за несвоевременное (неполное) перечисление налога на доходы физических лиц в Астраханском филиале ООО "Газпромтранс" за период с 10.01.2008 г. по 25.05.2009 г. налоговая инспекция начисляет заявителю пени в сумме 24,26 руб. за нарушение сроков уплаты НДФЛ.

Данная сумма пени начислена за нарушение сроков уплаты суммы НДФЛ 5 598,08 руб., отраженной в графе "сальдо" расчета в строке за 13.01.2009 г., сумма кредитового сальдо образовалась в результате начисления 13.01.2009 г. налоговым органом суммы НДФЛ в размере 252 579 руб. за январь 2009 г., отраженную в графе "начисленная сумма" в строке за 13.01.2009 г.

Вместе с тем, ООО "Газпромтранс" было обязано начислить и уплатить в бюджет НДФЛ за январь 2009 г. 10.02.2009 г. - день фактического получения работниками заработной платы за январь 2009 г.

Таким образом, ООО "Газпромтранс" своевременно и в полном объеме исполнил налоговые обязательства по перечислению в бюджет НДФЛ за январь 2009 г. и, следовательно, пени от суммы 5 598,08 руб. начислены в сумме 24,26 руб. необоснованно.

Налоговым органом был начислен НДФЛ за январь 2009 г. в общей сумме 3 977 572 руб., что видно из следующих строк графы "начисленная сумма" расчета:

В графе "начисленная сумма" в строке за 13.01.2009 г. налоговым органом начислен НДФЛ в размере 252 579 руб. за январь 2009 г.

В графе "начисленная сумма" в строке за 27.01.2009 г. налоговым органом начислен НДФЛ в размере 169 998 руб. за январь 2009 г.

В графе "начисленная сумма" в строке за 10.02.2009 г. налоговым органом начислен НДФЛ в размере 3 554 995 руб. за январь 2009 г.

Итого налоговым органом начислен НДФЛ за январь 2009 г. в общей сумме 3 977 572 руб.

Вместе с тем, ООО "Газпромтранс" за январь 2009 г. был начислен и уплачен НДФЛ в общей сумме 3 447 431 руб., что видно из следующих строк графы "перечисленная сумма" расчета:

в графе "перечисленная сумма" в строке за 13.01.2009 г. отражен НДФЛ в размере 250 000 руб., уплаченный ООО "Газпромтранс" с отпускных за январь 2009 г.

в графе "перечисленная сумма" в строке за 23.01.2009 г. отражен НДФЛ в размере 700 000 руб., уплаченный ООО "Газпромтранс" с заработной платы за первую половину января 2009 г.

в графе "перечисленная сумма" в строке за 27.01.2009 г. отражен НДФЛ в размере 160 000 руб., уплаченный ООО "Газпромтранс" с отпускных за январь 2009 г.

в графе "перечисленная сумма" в строке за 10.02.2009 г. отражен НДФЛ в размере 25 516 руб., уплаченный ООО "Газпромтранс" с материальной выгоды за январь 2009 г.

в графе "перечисленная сумма" в строке за 10.02.2009 г. отражен НДФЛ в размере 2 311 915 руб., уплаченный ООО "Газпромтранс" с заработной платы за январь 2009 г.

Все вышеуказанные операции подтверждаются данными бухгалтерского учета заявителя - карточками счета 68.1 за январь и февраль 2009 г., Журналами проводок по счету 70 за январь и февраль 2009 г. (прилагаем). Инспекции данные документы были вручены в ответ на требования о предоставлении документов.

Учитывая изложенное, налоговым органом были завышены начисления НДФЛ за январь 2009 г. на сумму 530 141 руб. (3 977 572 руб. - 3 447 431 руб.)

В результате образовались суммы кредитового сальдо в феврале, марте, апреле, мае 2009 г., отраженных в графе "сальдо" расчета: в размере 301 748,08 руб. в строке за 10.02.2009 г., в размере 442 476,08 руб. в строке за 11.02.2009 г., в размере 420 385,08 руб. в строке за 16.02.2009 г., в размере 485 323,08 руб. в строке за 10.03.2009 г., 447 093,08 руб. в строке за 16.03.2009 г., в размере 486 960,08 руб. в строке за 10.04.2009 г., в размере 480 389,08 руб. в строке за 14.04.2009 г., в размере 466 758,08 руб. в строке за 21.04.2009 г., в размере 103 161,08 руб. в строке за 08.05.2009 г., в размере 59 528,08 руб. в строке за 14.05.2009 г.

На данные суммы налоговым органом необоснованно были начислены пени, отраженные в графе "пеня" в строках за 11.02.2009 г., 16.02.2009 г., 25.02.2009 г., 16.03.2009 г., 25.03.2009 г., 14.04.2009 г., 21.04.2009 г., 24.04.2009 г., 14.05.2009 г., 25.05.2009 г. расчета начисления пени за несвоевременное (неполное) перечисление налога на доходы физических лиц в Астраханском филиале ООО "Газпромтранс" за период с 10.01.2008 г. по 25.05.2009 г. налоговая инспекция начисляет заявителю пени в общей сумме 9 128,09 руб. (130,75 руб. + 958,62 руб. + 1 639,38 руб. + 1 261,74 руб. + 1 743,53 руб. + 844 руб. + 1 457,07 руб. + 583,49 руб. + 247,59 руб. + 261,92 руб.) за нарушение сроков уплаты НДФЛ.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом при определении общей суммы задолженности по НДФЛ по Астраханскому филиалу ООО "Газпромтранс" неправомерно учтены суммы начисленных работникам авансов за спорные периоды и неправомерно начислены суммы пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 11 232,33 руб.

Из расчета начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц с заработной платы в Оренбургском филиале ООО "Газпромтранс" в период с 01.01.2008 г. по 02.09.2009 г. следует, что налоговым органом также производились начисления налога ранее положенного срока, в связи с чем были начислены пени в общей сумме 24,05 руб.

Кроме того, начисление пени на НДФЛ с выплат работникам заявителя, начисленных за периоды с января по май 2009 года необоснованно, так как данный период не охвачен проверкой, которая проводилась за 2008 год.

По п. 2.5.1 решения

Налоговый орган неуплату (неполную уплату) единого социального налога в размере 302 595 руб. за налоговый в результате занижения налоговой базы на суммы доплат работникам ООО "Газпромтранс" до фактического заработка, осуществляемых в случаях временной утраты трудоспособности работниками, так как на основании п. 15 ст. 255 НК РФ посчитал, что данные доплаты являются расходами на оплату труда, уменьшающими доходы, облагаемые налогом на прибыль.

Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 03.07.2007 N 1441/07, п. 15 ст. 255 НК РФ применялся до 01.01.2005 только к случаям оплаты пособия по временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 обязанность работодателей выплачивать пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки исключена из ст. 24 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Поэтому с 01.01.2005 доплата до фактического заработка, превышающая максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, в состав расходов на основании п. 15 ст. 255 НК РФ не включается. В соответствии с п.3 ст. 236 НК РФ доплаты до фактического заработка, осуществляемых в случаях временной утраты трудоспособности работникам, не облагаются ЕСН.

Более того, доплата по временной нетрудоспособности до фактического заработка не связана с получением дохода обществом, так как выплачивается непосредственно в период временной нетрудоспособности работника, в связи с чем не отвечает критерию экономической обоснованности, предусмотренному ст. 252 НК РФ. Указанные доплаты до фактического заработка осуществлялись заявителем за счет чистой прибыли общества, оставшейся после налогообложения.

Таким образом, доплаты работникам до фактического заработка, осуществляемых в случаях временной утраты трудоспособности работниками, обоснованно не были признаны обществом в качестве расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, следовательно, в данном случае не возникает объекта налогообложения по ЕСН в соответствии с п. 3. ст. 236 НК РФ.

По п. 2.6.1 решения

Налоговым органом начислена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 369 926 руб.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 г.. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - закона N167-ФЗ от 15.12.2001 г..) налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Данный контроль осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда РФ сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не относятся к числу налогов и сборов, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может осуществляться только органами Пенсионного Фонда РФ в порядке, установленном статьей 25.1 закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 г.., с обязательным соблюдением досудебного (претензионного) урегулирования споров.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделаны выводы о неправомерности начисления инспекцией недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму 396 926 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2011 по делу N А40-4474/10-118-68 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова