Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 17АП-12229/09

13 октября 2011 г.

г. Пермь Дело N А60-25795/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего Бобина Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2011 года, вынесенное судьей Журавлевым Ю.А. в рамках дела N А60-25795/2009 о признании банкротом ЗАО "Завод подъемно-транспортного оборудования" (ОГРН 1036605225898; ИНН 6674125374),

в судебном заседании приняли участие:

от должника: Бобин В.А. (паспорт),

Павлова М.А. (паспорт, дов. от 10.0.2011),

от ООО "Капитал - Наследие" Пушин В.А. (паспорт, дов. от 26.09.2011),

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Определением арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2009 в отношении ЗАО "Завод подъемно-транспортного оборудования" (далее - должник, Завод) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сивков С.Ю.

Определением от 10.08.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Бобин В.А.

Внешним управляющим Бобинным В.А. 27.07.2011 проведено собрание кредиторов Должника, на котором приняты следующие решения:

- утвердить отчет внешнего управляющего (по 1-му вопросу повестки);

- не обращаться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления (2),

- не обращаться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о продлении процедуры внешнего управления (3),

- ходатайствовать перед Арбитражным судом Свердловской области о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (4),

- прекратить полномочия комитета кредиторов (5),

- образовать комитет кредиторов (6),

- определить количественный состав комитета кредиторов из 5 человек (7),

- определить полномочия комитета кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве (8),

- избрать членами комитета кредиторов Домрачева П.Н. (представитель кредитора ООО "ЭнергоШаля"), Лиознянскую М.О. (представитель ЗАО "Сберегательный и инвестиционный банк"), Зяблицеву А.А. (представитель ООО "Бизнес - центр АВС"), Абрамову М.А, (представитель ООО "Эдванс - плюс"), Морозову М.И. (представитель Абзалова А.Ф.) (9),

- определить требования к кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии с требованиями Закона о банкротстве (10),

- избрать арбитражным управляющим Кисилева Н.Б., члена Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (г. Омск), установив вознаграждение арбитражному управляющему в размере 45.000 руб. ежемесячно (11),

- возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего (12),

- избрать представителем собрания кредиторов с целью предоставления собрания кредиторов в арбитражном процессе по банкротству Лиознянскую М.О. (13).

Решением арбитражного суда от 11.08.2011 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Бобина В.А.

Конкурсный кредитор ЗАО "Капитал-наследие" (Далее - Общество "Капитал-Наследие") обратился 19.08.2011 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 27.07.2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2011 (судья Журавлев Ю.А.) решения собрания кредиторов от 27.07.2011 признаны недействительными.

И.о. конкурсного управляющего Бобин В.А. обжаловал определение от 08.09.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на несогласие с выводом суда о ненадлежащем извещении Общества "Капитал-Наследие".

По мнению Бобина В.А. у арбитражного управляющего отсутствовала обязанность по направлению сообщения о проведении собрания кредиторов с обязательным составлением описи вложения в почтовое отправление. Арбитражный управляющий Бобин В.А. указал, что им предприняты необходимые меры по уведомлению Общества "Капитал - Наследие" путем направления уведомления через курьерскую службу доставки ООО "СПР - Экспресс" по юридическому адресу Общества "Капитал-Наследие" (г. Екатеринбург, ул. Радищева, 61), в подтверждение чего в дело представлена копия накладной N 794 286 899 от 13.07.2011.

Бобин В.А. обратился к апелляционному суду с ходатайством о приобщении к материалам настоящего дела накладной с отметкой о невручении отправления Обществу "Капитал - Наследие" в связи с его отсутствием по указанному в отправлении адресу. Ходатайство апелляционным судом удовлетворено в порядке ст. 268 АПК РФ, поскольку доказано, что накладная получена Бобинным В.А. от ООО "СПСР-Экспресс" только 09.09.2011, то есть после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта и потому не могла быть представлена в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы поддерживает в письменном отзыве конкурсный кредитор ООО "УБРи Р". Общество "Капитал-Наследие" в своем отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной жалобы арбитражный управляющий Бобин В.А. и представитель Общества "Капитал-Наследие" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 27.07.2011, а также иных материалов дела, в собрании приняли участие тринадцать конкурсных кредиторов (70,5 % от общей суммы требований, предоставляющих право голоса на собрании кредиторов), которые приняли вышеназванные решения.

Конкурсный кредитор Общество "Капитал-Наследие", который не принимал участие в собрании, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания от 27.07.2011 недействительными ввиду неуведомления его о созыве собрания.

Суд первой инстанции, признавая решение собрания недействительными, пришел к выводу, что конкурсный кредитор Общество "Капитал-Наследие", обладающий 14,78 % от общей суммы требований, предоставляющих право голоса на собрании кредиторов, о собрании кредиторов 27.07.2011 не был уведомлен надлежащим образом, что является безусловным основанием к признанию решений собрания недействительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отменен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, если решение собрания нарушает права и законные интересы указанных лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении 27.07.2011 собрания кредиторов было направлено управляющим Бобинным В.А. Обществу "Каптал-Наследие" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 61, что подтверждается накладной N 794 286899 от 13.07.2011 (т. 77, л.д. 58).

Данный адрес, являющийся юридическим адресом Обществом "Капитал-Наследие", указан самим кредитором в адресованном внешнему управляющему Бобину В.А. уведомлении о смене адреса (т. 77, л.д. 44).

Уведомление Обществу "Каптал-наследие" о проведении 27.07.2011 собрания кредиторов, направлено 13.07.2011, то есть в предусмотренный статьёй 13 Закона о банкротстве срок, и возвращено курьерской службой ООО "СПСР-Экспресс" без вручения 18.07.2011 в связи с отсутствием адресата.

Суд первой инстанции отказался принять вышеуказанную накладную в качестве надлежащего доказательства направления уведомления, поскольку из содержания накладной в связи с отсутствием описи вложения невозможно установить, какое именно вложение было отправлено в адрес кредитора.

Однако, Закон о банкротстве не содержит обязательного требования отправлять уведомление о созыве собрания с обязательным составлением описи вложения. Кроме того, если бы Общество "Капитал-Наследие" приняло надлежащие меры к получению адресованной в его адрес корреспонденции, оно после вручения ему исходящего от внешнего управляющего отправления даже в случае неопределенности с содержанием уведомления располагало бы временем для уточнения его содержания путем обращения к управляющему.

Поэтому, апелляционный суд полагает, что Общество "Капитал-Наследие" не смогло принять участие в созванном управляющим собрании кредиторов вследствие собственной неосмотрительности. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения предусмотренных статьёй 13 Закона о банкротстве порядка оформления и направления уведомления, не имеется.

Решения собрания кредиторов от 27.07.2011 приняты в пределах компетенции, предусмотренной Законом о банкротстве, большинством голосов от числа присутствовавших на собрании конкурсных кредиторов, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 12-15 Закона о банкротстве.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решений этого собрания кредиторов недействительными.

На основании изложенного, учитывая неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2011 подлежит отмене.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования определение о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то заявителю апелляционной на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2.000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2011 года по делу N А60-25795/2009 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "Капитал - Наследие" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 27 июля 2011 года отказать.

Возвратить ЗАО "Завод подъемно-транспортного оборудования" 2.000 (две тысячи) рублей госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 13.09.20111 N 80.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова А.А. Снегур