Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 07АП-9586/09

г. Томск

Дело N 07АП-9586/09

"28" декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г..

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцкевич О.Г.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гражданки Медовниковой Елены Витальевны

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2010 г..

по делу N А03-7879/2009 (судья Русских Е.В.)

по заявлению гражданки Медовниковой Елены Витальевны

к товариществу собственников жилья "Черемушки"

о взыскании судебных расходов в сумме 50 335,58 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2009 года по делу N А03-7879/2009 отказано в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Черемушки" к Администрации города Барнаула о признании недействительным в части постановления от 28.02.2005 г.. N 444 с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований гражданки Медовниковой Е.В.

Гражданка Медовникова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением к товариществу собственников жилья "Черемушки" о взыскании судебных расходов.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2010 г.. в удовлетворении требований Медовниковой Е.В. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Медовникова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования о взыскании с товарищества собственников жилья "Черемушки" судебных расходов в сумме 50 335,58 руб. удовлетворить по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права: ст. 106, ст. 110, п. 1 ст. 65 АПК РФ, поскольку Медовникова Е.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции ею были понесены судебные расходы в сумме 50335,58 руб., которые подлежат возмещению с ТСЖ "Черемушки", как стороны по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2010 г.. не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что товарищество собственников жилья "Черемушки" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Барнаула о признании недействительным постановления от 28.02.2005 N 444 в части передачи Администрации Ленинского района нежилого помещения (пожарного выхода), расположенного на первом этаже в доме N 26 по ул. Попова для его переоборудования в жилое за счет собственных средств гр-ки Медовниковой Е.В. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов собственников помещений в данном жилом доме путем отмены указанного постановления и всех связанных с ним исполнительских действий.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, привлечена гражданка Медовникова Е.В.

Решением от 06.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Черемушки" - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.03.2010 принятые по делу судебные акты оставил без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Черемушки" - без удовлетворения.

Медовникова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявленного Медовниковой Е.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы на оплату услуг представителей, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ в связи с обжалованием им судебных актов.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу данной статьи судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 обращается внимание на то, что согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принят судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Из вышеуказанного пункта разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителей, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ в связи с обжалованием им судебных актов.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, гражданка Медовникова Е.В. в рассматриваемом случае стороной по делу не является, самостоятельных требований на предмет спора не заявляла, принятые по делу судебные акты в защиту своих прав не обжаловала.

В силу приведенных выше оснований она не может быть признана лицом, которое в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных ею в связи с участием в рассмотрении настоящего дела.

Заинтересованность Медовниковой Е.В. в исходе дела не является основанием для возмещения ей судебных издержек.

Приведенное судом толкование правовой нормы, содержащейся в части 1 статьи 110 АПК РФ, соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 22.06.2010 г. N 11839/09.

Учитывая изложенное в удовлетворении требований гражданки Медовниковой Е.В. о взыскании судебных издержек с товарищества собственников жилья "Черемушки" судом первой инстанции отказано правомерно.

При указанных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1ч.4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2010 года по делу N А03-7879/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева