Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 12АП-7411/11

г. Саратов

Дело N А12-18019/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Чистякова Р.В. Грачева Н.И., действующего на основании доверенности N 16 от 29.06.2011 г.., представителя ООО "Комплексные решения" Халикова Ш.Р., действующего на основании доверенности от 28.06.2011 г.., представителя ООО "Серебряный город" Милехина Д.С., действующего на основании доверенности от 04.10.2011 г..,

рассмотрев апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Серебряный город", общества с ограниченной ответственностью "Серебряный город"

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2011 года по делу N А12-18019/2010 (судья Гладышева О.С.) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Серебряный город" требования общества с ограниченной ответственностью "Комплексные решения" в размере 64 996 063 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Комплексные решения" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Серебряный город" 64 996 063 руб., из которых 57 200 000 руб. основного долга и 7 796 063 руб. проценты за пользование займом.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2011 заявление удовлетворено в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "Серебряный город", ООО "Серебряный город" не согласились с вынесенным определением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсным управляющим ООО "Серебряный город" Чистяковым Р.В. указано, что договор уступки права требования (цессии) от 2 марта 2010 г.. N 2203/10, заключенный между ООО "АНКОР Персонал" и ООО "Комплексные решения" (которые являются по его мнению аффилированными лицами), а также договор займа от 10.09.2009 г.. не могут быть признаны заключенными и являются фальсифицированными. Кроме того, в договоре уступки и акте сверки не указаны конкретные платежи, на основании которых у должника возникли заемные обязательства, а сумма основного долга частично возвращена и может составлять сумму не более 75 100,69 руб. Апеллянт считает также, что судом первой инстанции необоснованно отклонено заявление о фальсификации доказательств.

ООО "Серебряный город" считает, что ООО "Комплексные решения" не представило суду допустимых доказательств реального исполнения обязательств по договору цессии N 2203/10 от 22.03.2010 г.., который является мнимой сделкой.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Серебряный город" (далее - ООО "Серебряный город") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чистяков Р.В., сообщение конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" 30.04.2011.

10.09.2007 года между ООО "АНКОР Персонал" (займодавец) и ООО "АНКОР Менеджмент" (заемщик) заключен договор займа N 67/07/АП/ВФ по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем в совокупной сумме, не превышающей лимит (п.2.1. договора).

Заемщик обязан возвратить всю сумма займа (независимо от того, когда она была предоставлена) и начисленные проценты займодавцу не позднее даты полного погашения (дата, наступающая через три года после даты договора), но имеет право возвратить всю или любую часть займа досрочно в любой момент без согласия займодавца (п.п. 1, 2.2 договора). На сумму займа начисляются проценты в размере процентной ставки 10,5%, проценты начисляются ежемесячно, но выплачиваются одновременно с каждым погашением (включая частичные погашения) основной суммы займа до даты фактического возврата займа (п.1, п.2.4 договора).

Факт займа денежных средств в размере 57 200 000 рублей подтверждается платежными поручениями N 25123 от 24.12.2009 на сумму 10 000 000 рублей, N 552 от 18.01.2010 на сумму 6 200 000 рублей, N 746 от 20.01.2010 на сумму 4 100 000 рублей, N 1743 от 04.02.2010 на сумму 3 700 000 рублей, N 2401 от 12.02.2010 на сумму 7 600 000 рублей, N 2560 от 15.02.2010 на сумму 5 200 000 рублей, N 2822 от 18.02.2010 на сумму 3 500 000 рублей, N 3324 от 27.02.2010 на сумму 5 300 000 рублей, N 4471 от 15.03.2010 на сумму 7 400 000 рублей, N 4866 от 22.03.2010 на сумму 4 200 000 рублей.

22.03.2010 между ООО "АНКОР Персонал" (цедент) и ООО "Комплексные решения" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 2203/10 согласно которому, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента право требовать от ООО "АНКОР Менеджмент" (должник) уплаты суммы задолженности в размере 60 322 901 руб., по договору займа N 67/07/АП/ВФ от 10.09.2007 и акту сверки взаимных расчетов от 22.03.2010, из них 57 200 000 руб. основного долга и 3 122 901 руб. процентов за пользование займом.

17.06.2010 ООО "АНКОР Менеджмент" переименовано в ООО "Серебряный город" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Портовая, д. 16/1; ИНН 7709702267, ОГРН 5067746798994) с изменением места нахождения юридического лица.

В судебном заседании от представителя конкурсного управляющего ООО "Серебряный город" поступило заявление о фальсификации доказательств - акта сверки от 22.03.2010 г.., договора цессии N 2203/10 от 22.03.2010, договора займа N 67/07/АП/ВФ от 10.09.2007 г..

В обоснование заявления указано, что заемные отношения между ООО "АНКОР менеджмент" и ООО "АНКОР Персонал" регулировались только договором взаимного финансирования 67/07/АП/ВФ от 10.09.07г., а указанные в актах сверки банковские операции не подтверждены никакими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Апелляционный суд отклоняет заявление о фальсификации, поскольку заявление конкурсного управляющего свидетельствует не о фальсификации кредитором доказательств в понимании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а на недостоверности отраженных в нем сведений, проверка которых проводится судом на основании первичных бухгалтерских документов, представленных лицами, участвующими в деле и направлено на оспаривание сделок, являющихся по его мнению незаключенными.

Конкурсным управляющим выбран неверный способ защиты, договор в установленном порядке не оспорен.

Арбитражный суд, рассматривающий требование по договору, в соответствии со статьями 64, 67, 68, 71 АПК РФ оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Согласно положениям статей 382, 384, 385, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на дарении или возмездном отчуждении права.

Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство). Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Кредитором в обоснование своих доводов представлены доказательства, подтверждающие право требования, в том числе договор займа, платежные поручения о перечислении сумм займа, уведомление должника о состоявшейся цессии, свидетельствующие о наличии обязательств должника перед кредитором на момент уступки права требования. Представленные кредитором доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным законом, к указанным правоотношениям.

Президиум ВАС РФ в пункте 6 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 отметил, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Заключенный договор цессии не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем может рассматриваться судом как основание для правопреемства.

Доводы конкурсного управляющего в отношении полномочий на подписание документов от имени ООО "Комплексные решения" опровергаются доверенностью от 15.03.2010, выданной ООО "Комплексные решения" представителю Шаляпиной Ж.В. в том числе на подписание договора цессии N 2203/10 от 22.03.2010 г. Данное лицо на дату подачи и рассмотрения заявления является генеральным директором ООО "Комплексные решения", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.06.2011.

Ссылка конкурсного управляющего на норму п. 2 ст. 385 ГК РФ является несостоятельной, поскольку она регулирует отношения между первоначальным и новым кредитором и не имеет значения для отношений с должником. Кроме того, законодательством не предусмотрена норма, обязывающая стороны договора включать перечень передаваемых документов в договор цессии.

В соответствии с положениями ст. 382, 385, 386 ГК РФ должник не вправе выдвигать против нового кредитора возражения, связанные с порядком исполнения первоначальным кредитором и новым кредитором условий договора цессии.

Статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность нового кредитора предоставить должнику иные документы, кроме документов, подтверждающих требование к должнику. Документы, связанные с исполнением договора цессии к таковым не относятся и не могут повлиять на факт заключенности, действительности и достоверности договора цессии (аналогичная позиция содержится в Постановлении ВАС РФ от 20 мая 2010 г. N ВАС - 6282/10; Определении ВАС РФ от 15 июля 2009 г. N ВАС-8987/09).

Акт сверки расчетов от 22.03.2010 г. подписан со стороны ООО "АНКОР Менеджмент" Романовой А.В., полномочия которой подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 02.03.2010.

Факт перечисления денежных средств в размере 10 000 000 рублей на счет ООО "Серебряный город" платежным поручением N 25123 от 24.12.2009, подтверждается также отметкой банка на платежном поручении "проведено", что свидетельствует о списании указанной суммы с расчетного счета первоначального кредитора и направлении на счет должника.

Непогашенная сумма займа, предоставленного ООО "Серебряный город" первоначальным кредитором составляет 57 200 00 рублей, отражена в акте сверки расчетов от 22.03.2010 г. по договору займа от 10.09.2007 г. между первоначальным кредитором и ООО "Серебряный город" и подтверждается платежными поручениями, представленными ООО "Комплексные решения".

Начисление процентов за пользование займом предусмотрено п.1 договора займа N 67/07/АП/ВФ от 10.09.2007 г.., согласно которому на сумму займа начисляются 10,5 процентов годовых до даты их погашения. Расчет процентов на 27.05.2011 в сумме 7 796 063 руб. произведен ООО "Комплексные решения" на основании права кредитора, перешедшего к нему по договору цессии в соответствии с условиями договора займа.

Факт погашения должником после 22.03.2010 г. перед первоначальным кредитором задолженности по договору займа N 67/07/АП/ВФ от 10.09.2007 г.. на сумму 13 125 000 руб. не подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку в платежных поручениях, имеющихся в материалах дела, в графе назначение платежа имеется запись, что операции проводились по Договору взаимного финансирования, который не имеет отношения к договору займа N 67/07/АП/ВФ от 10.09.2007.

В качестве дополнительного подтверждения наличия задолженности по договору займа, между первоначальным кредитором (цедентом) и должником согласно п. 2 ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете" был составлен акт сверки взаимных расчетов на 22.03.2010, который отражает взаимоотношения сторон по договору займа и подтверждает размер уступаемой задолженности 57 200 000 руб. При этом гражданское законодательство не обязывает стороны по договору цессии составлять акт сверки, который по своей сути не является юридическим фактом и, как следствие, основанием возникновения прав и обязанностей согласно ст. 8 ГК РФ.

Таким образом, отсутствие акта сверки как такового либо отражение неполных (недостоверных) сведений само по себе не может повлечь признание не заключенным либо недействительным договора цессии. Необходимо также отметить, что акт сверки составлялся не новым кредитором, а первоначальным кредитором и должником.

Вместе с тем, акт сверки расчетов, составленный сторонами обязательства, также является доказательством размера задолженности 57 200 000 руб. должника перед первоначальным кредитором.

При этом факт существования заемных отношений между ООО "Серебряный город" и первоначальным кредитором ООО "АНКОР Персонал", размер предоставленных заемных средств, а также сроки исполнения обязательства по возврату займа конкурсный управляющий не оспаривает.

Учитывая изложенное, требование ООО "Комплексные решения" является обоснованным и правомерно включено судом первой инстанции в реестр кредиторов ООО "Серебряный город" в размере 64 996 063 руб., из которых 57 200 000 руб. основного долга и 7 796 063 руб. проценты за пользование займом.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не содержат конкретных указаний, на нарушения, допущенные судом первой инстанции, доказательств опровергающих выводы суда в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений при рассмотрении требования судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2011 года по делу N А12-18019/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю.Самохвалова

Судьи

Т.В.Волкова Т.Н.Телегина