Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 07АП-1862/11

г. Томск

Дело N 07АП-1862/11 (А03-12110/2010)

"13" апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2011.

Полный текст постановление изготовлен 13.04.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей Лобановой Л.Е., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фаст Е.В.

с участием представителей:

от заявителя: Петрова В.Н. - решение от 02.04.2010, Локтионова В.А. по дов. от 01.04.2011

от должника: Гурина С.В. по дов. от 14.02. 2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Быт-Сервис", Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2011 о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении ОАО "Быт-Сервис" наблюдения по делу N А03-12110/2010 (судья Конопелько Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

ООО Группа компаний "Шквал" (ИНН 2221119953, ОГРН 1062221056226) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ОАО "Быт-Сервис" (ИНН 2224106617, ОГРН 1062224068983) несостоятельным (банкротом).

Заявление обосновано ссылками на ст.ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано неисполнением ОАО "Быт-Сервис" более 3-х месяцев денежных обязательств перед кредитором в размере 16 708 273,34 руб., установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2010 по делу N А03-16500/2009.

Определением суда от 14.09.2010 заявление кредитора ООО Группа компаний "Шквал" принято и возбуждено производство по делу.

Определением от 19.01.2011 (резолютивная часть объявлена 13.01.2011) требования ООО Группа компаний "Шквал" признаны обоснованными и включены реестр требований кредиторов, в отношении ОАО "Быт-Сервис" введена процедура наблюдения сроком до 13.04.2011. Временным управляющим утвержден Пупков Сергей Владимирович.

Не согласившись с определением суда от 19.01.2011, ОАО "Быт-Сервис", а также Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что:

- ОАО "Быт-Сервис": отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, является не законным и необоснованным. Суд не уведомил собственника должника, обладающего 51% акций, а именно - муниципальное образование в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, таким образом, акционер был лишен возможности выразить свою позицию по данному делу;

- Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула: суд при рассмотрении дела не привлек к участию в деле комитет, который в соответствии с Уставом городского округа - года Барнаула, является отраслевым органом местного самоуправления, наделенным исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Барнаула.

ООО Группа компаний "Шквал" в отзыве на апелляционные жалобы не согласилось с изложенными в них доводами, указав на то, что каких-либо действий, свидетельствующих о погашения долга перед кредитором, должник не осуществлял не только с момента принятия к судопроизводству заявления о признании должника банкротом, но и с момента возбуждения исполнительного производства. Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула это структурное подразделение, отраслевой орган администрации города, которая была своевременно извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с АПК РФ.

Заслушав представителей заявителя и должника, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда от 19.01.2011 в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2010 по делу N А03-16500/2009 (оставленным в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанций), с ОАО "Быт-Сервис" в пользу ООО Группа компаний "Шквал" взыскано 16 708 273,34 руб. стоимости неотделимых улучшений, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 50 041,36 руб. (л.д.28-32, т.1).

На основании выданного исполнительного листа серии АС N 001403989 от 29.04.2010 судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула возбуждено исполнительное производство N 1/17/40418/34/2010 о взыскании долга в размере 16 708 273,34 руб. с должника ОАО "Быт-Сервис" в пользу взыскателя ООО Группа компаний "Шквал" (л.д.33-37, т.1).

Согласно справке Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц N 58483/17 от 07.09.2010 (л.д.38, т.1), по состоянию на 07.09.2010 задолженность в размере 16 708 273,34 руб. перед ООО Группа компаний "Шквал" не погашена, в связи, с чем последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая обоснованными требования о признании ОАО "Быт-Сервис" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должника перед заявителем превышают 100 000 руб. и не исполняются свыше шести месяцев.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст.32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п.2 ст.33 Закона о банкротстве заявление, о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п.3 ст.48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Материалами дела установлено, что исполнительный лист, выданный после вступления решения суда в законную силу, исполнен частично, размер непогашенной задолженности на дату судебного заседания составил 1 629 155,72 руб. (справка от 12.01.2011 - л.д.56, т.4).

Таким образом, при отсутствии доказательств погашения задолженности в размере превышающей 100 000 руб. в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования кредитора о введении в отношении ОАО "Быт-Сервис" процедуры наблюдения.

Довод должника о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, подлежит отклонению.

В силу п.п.4, 5 ст.158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в заявленном ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания (л.д.58-59, т.4), суд первой инстанции исходил из того, что после 14.09.2010 (даты принятия к судопроизводству заявления о признании должника банкротом) должник располагал достаточным временем для принятия им каких-либо мер по предотвращению банкротства.

Из представленного суду постановления судебного пристава-исполнителя от 12.01.2011 (л.д.55, т.4) следует, что в производстве МОСП в отношении юридических лиц г. Барнаула находится сводное исполнительное производство N 1/17/5594/34/2009-СД на общую сумму 23 459 358,35 руб. Задолженность по исполнительному производству N 1/17/18402/32/2009 составляет 1 932 525,01 руб. долга и 1 659 555,22 руб. исполнительского сбора. Распределение поступивших на депозит службы судебных приставов-исполнителей денежных средства в размере 3 881 637,48 руб. отложено до 21.01.2011 (включительно).

В то же время, согласно постановления судебного пристава-исполнителя МОСП в отношении юридических лиц г. Барнаула от 04.05.2010 по обязательству должника перед заявителем возбуждено исполнительное производство за другим номером, чем указанный в постановлении пристава от 12.01.2011, а именно N 1/17/40418/34/2010. Бесспорных доказательств о распределении денежных средств по окончании срока отложения исполнительных действий по распределению денежных средств в погашение именно этого исполнительного производства, как и доказательств того, что погашение долга перед заявителем возможно после 21.01.2011 должником не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания, в том числе и по ходатайству должника (л.д.30, 39-40, 50-52, т.4).

Апелляционным судом также признается необоснованными довода подателей жалоб о том, что суд при рассмотрении дела не привлек собственника должника, обладающего 51% акций.

Согласно Устава ОАО "Быт-Сервис", утвержденного учредительным собранием 10.10.2006, его учредителями являются - Муниципальное образование город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, действующего на основании Положения о Комитете по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, утвержденного Постановлением администрации г. Барнаула N 3049 от 05.10.2004 и ООО "Быт-Сервис" (л.д.62-79, т.3).

Пунктом 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы N 28 от 26.12.2008 установлено, что Комитет является отраслевым органом местного самоуправления, наделенным исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью города Барнаула.

Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятым Решением Барнаульской городской Думы N 789от 20.06.2008, предусмотрено, что администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края. В структуру администрации города входят отраслевые (функциональные) органы, осуществляющие исполнительно-распорядительные функции администрации города в определенной сфере управления, либо обеспечивающие деятельность администрации города и действующие на основании положений (ст.ст.48, 50).

Следовательно, Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, является структурным подразделением (отраслевым органом) администрация города Барнаула.

О рассмотрении заявления о признании ОАО "Быт-Сервис" несостоятельным (банкротом) Администрации г.Барнаула известно с 17.11.2010 после получения определения суда, что подтверждается почтовым отправлением N 65601532566865 (л.д.45, т.4). Соответствующих заявлений, ходатайств от собственников должника в суд не поступило, представители собственников в судебных заседаниях участия не приняли.

Кроме того, довод апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о том, что он должен участвовать в арбитражном процессе как представитель учредителей (участников) должника, является несостоятельным.

В силу п.1 ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует, в том числе и представитель учредителей (участников) должника.

Согласно ст. 2 названного выше закона представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Документов, подтверждающих, что Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула имеет право участвовать в качестве представителя учредителей (участников) должника, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, апелляционные жалобы по указанным в них доводам, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2011 по делу N А03-12110/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Терехина И.И.

Судьи

Лобанова Л.Е. Ярцев Д.Г.