Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 08АП-7929/11

город Омск

18 октября 2011 г.

Дело N А75-3880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7929/2011) Потребительского гаражно-строительного кооператива "Нефтяник-1" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2011 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А75-3880/2011 (судья Агеев А.Х.) по заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива "Нефтяник-1" (ОГРН 1038600512060) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре об установлении факта, имеющего юридическое значение,

в судебном заседании участвуют представители:

от Потребительского гаражно-строительного кооператива "Нефтяник-1" - представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, извещено.

установил:

Гаражно-строительный кооператив "Нефтяник-1" (далее - ГСК "Нефтяник-1") обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, расположенным в микрорайоне 5А по улице Губкина 1 в городе Сургуте как своим собственным с 01.01.1994, для последующего осуществления государственной регистрации права собственности на имущество в регистрирующем органе.

В качестве правового основания заявленных требований ГСК "Нефтяник-1" ссылается на статьи 234, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2011 по делу N А75-3880/2011 заявление ГСК "Нефтяник-1" оставлено без рассмотрения. ГСК "Нефтяник-1" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 13.05.2011 N 2 в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ГСК "Нефтяник-1" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных пунктом 3 статьи 148, частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявитель просил установить факт приобретательной давности в отношении спорного имущества, а не признать право собственности на него.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО - Югре) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

От Управления Росреестра по ХМАО - Югре поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из заявления, Решением исполкома городского Совета депутатов от 26.12.1975 N 260 создан гаражный кооператив владельцев автомашин в микрорайоне Нефтяников города Сургута.

Правопреемником указанного кооператива является заявитель - потребительский гаражно-строительный кооператив "Нефтяник-1" (л.д. 26, 29-36).

Как указывает заявитель, ГСК "Нефтяник-1" владеет земельным участком площадью 2,42 га в мкр 5А по ул. Губкина-1 в г. Сургуте как своим собственным (с учетом правопреемства) с 26.12.1975 непрерывно, открыто и добросовестно, исправно уплачивая земельный налог за все время существования.

В связи с чем, заявитель просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, расположенным в микрорайоне 5А по улице Губкина - 1 в городе Сургуте как своим собственным с 01.01.1994, для последующего осуществления государственной регистрации права собственности на имущество в регистрирующем органе.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Статьей 219 АПК РФ предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из содержания заявления ГСК "Нефтяник-1" усматривается, что целью установления факта владения им спорным земельным участком как своими собственными, является возможность осуществления государственной регистрации права собственности на это имущество.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

В свою очередь, основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности предусмотрены статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Как следует из материалов настоящего дела, спорный земельный участок находится в государственной собственности, что исключает возможность признания права собственности на основании приобретательной давности в порядке особого производства.

При этом, в рамках гражданского дела N А75-2712/2005 потребительский гаражно-строительный кооператив "Нефтяник-1" обращался в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений города Сургута о признании права собственности на земельный участок, расположенный в микрорайоне 5А по улице Губкина, 1 в городе Сургуте в силу приобретательной давности.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2005, оставленным без изменений постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 13.09.2005 и от 29.11.2005 соответственно, в удовлетворении названного иска отказано.

Судебные инстанции пришли к выводам, что на момент обращения с иском в арбитражный суд срок приобретательной давности не истек, отсутствует добросовестность владения.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений города Сургута к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Нефтяник-1" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в деле N А75-2712/2005 отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Состоявшиеся судебные акты по гражданскому делу N А75-2712/2005 фактически свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок.

Вместе с тем, в полномочия суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за заявителем.

Также следует отметить, что ранее ГСК "Нефтяник-1" уже обращался с заявлением об установлении факта добросовестного и открытого владения земельным участком в рамках дела N А 75-10256/2009, которое оставлено судом без рассмотрения по аналогичным основаниям.

Кроме того, обоснованность изложенных выводов подтверждается Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-1674/11 от 02.03.2011 по делу N А 75-10256/2009.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

То обстоятельство, что никто из привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц не заявил о наличии у него каких-либо притязаний в отношении недвижимого имущества, факт владения которым просил установить заявитель, само по себе не опровергает выводов арбитражного суда о возникновения спора о праве собственности.

Вопросы наличия права собственности на имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения получить правовую оценку арбитражного суда только в рамках искового производства, с учетом различного состава и процессуального положения лиц, участвующих в деле, а также круга обстоятельств, подлежащих доказыванию (статьи 125, 168, 217, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 217, пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения.

Возможность предъявления иска в порядке приобретательной давности у истца не утрачены.

В связи с этим и с учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление ГСК "Нефтяник-1" об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 148 АПК РФ, поскольку после принятия его к производству установлено, что возник спор о праве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2011 по делу N А75-3880/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба гаражно-строительного кооператива "Нефтяник-1" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.07.2011 по делу N А75-3880/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева