Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 19АП-9359/10

г. Воронеж

18 октября 2011 года

Дело N А14-535/2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потихониной Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Еремина Александра Георгиевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2011 года по делу N А14-535/2010 (судья Коновкина Т.М.),

принятое по заявлению Еремина Александра Георгиевича об установлении требований кредитора к ФГУП "Проектное дорожно-ремонтное управление N 10" и заявление конкурсного управляющего ФГУП "Проектное дорожно-ремонтное управление N 10" Попова А.В. о признании сделки должника недействительной,

установил: Еремин Александр Георгиевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2011 года по делу N А14-535/2010.

Рассмотрев апелляционную жалобу, приложенные к ней документы, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч.3, ч.5 ст. 114 АПК РФ).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из анализа статьи 223 АПК РФ, статьи 60, пункта 1 статьи 61, пункта 3 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что определение о признании сделки должника недействительной и включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения.

Учитывая изложенное, срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2011 года по делу N А14-535/2010 истекал - 06.07.2011 г. (с учетом выходных дней).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Воронежской области от 22.06.2011 года по делу N А14-535/2010 была направлена заявителем в Арбитражный суд Воронежской области 01.10.2011 года согласно почтовому штампу на конверте, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного законом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого определения получена им 31.08.2011, в связи с чем установленный срок для обжалования пропущен Ереминым А.Г. по уважительной причине. Однако судебная коллегия не находит данные причины заявителя уважительными.

Статьей 186 АПК РФ предусмотрено, что копии определения, направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого судебного акта направлена судом первой инстанции Еремину А.Г. 29.06.2011 г.., т.е. в установленный законом срок, по адресу, имеющемуся в материалах дела (г. Москва, Северное-Чертаново, д.6, корп. 601, кв. 1) и была возвращена отделением почтовой связи по истечению срока хранения. Иного адреса материалы дела не содержат.

Более того, Еремин А.Г. в настоящей апелляционной жалобе указывает этот же адрес (г. Москва, Северное-Чертаново, д.6, корп. 601, кв. 1) для направления почтовой корреспонденции.

Данное действие суда соответствует ч. 4 ст. 121 АПК РФ и п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления неблагоприятных последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет Еремин А.Г.

Кроме этого, определение Арбитражного суда Воронежской области о признании сделки должника недействительной и включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника от 22.06.2011 г.. по делу N А14-535/2010 было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в связи, с чем заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об обжалуемом судебном акте, поскольку именно Еремин А.Г. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "Проектно дорожно-ремонтное управление N 10" и обязан был следить за ходом рассмотрения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 159 АПК РФ обязанность обосновать ходатайство о восстановлении пропущенного срока возложена на заявителя.

Исходя из смысла указанных норм следует, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен объяснить причины его пропуска и указать основания, по которым он считает эти причины уважительными, привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. К доказательствам уважительности причин пропуска установленного срока могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Из материалов дела следует, что Еремин А.Г. не принимал участие в судебном заседании, в котором было принято обжалуемое определение. Явку представителя не обеспечил. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении Еремина А.Г. о месте, дате и времени проведения судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая, что Еремин А.Г. не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, и принимая во внимание, что заявитель имел реальную возможность апелляционного обжалования в установленный законом срок, которая не была реализована по вине самого заявителя, а не по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2011 года по делу N А14-535/2010 не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что указанная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, с учетом специфики дел о несостоятельности (банкротстве), предусматривающей сокращенные сроки обжалования промежуточных судебных актов, руководствуясь статьями 117, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Еремина Александра Георгиевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Еремина Александра Георгиевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2011 года по делу N А14-535/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Ж.Н. Потихонина