Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 г. N 17АП-1505/10

г. Пермь

15 марта 2010 г.

Дело N А50-27666/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Савельевой Н.М., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мокрецовой В.В.,

при участии:

от истца (Прокуратуры Пермского края): Демотко С.А., прокурор,

от ответчиков (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации - РМЦПК", индивидуального предпринимателя Королева А.М.): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2009 года по делу N А50-27666/2009, принятое судьей Султановой Ю.Т.

по иску Прокуратуры Пермского края

к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, 2) Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации - РМЦПК", 3) индивидуальному предпринимателю Королеву А. М.

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды N 01775 от 25 ноября 2008 года нежилого помещения, применении последствий его недействительности,

установил:

Прокуратура Пермского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом по Пермскому краю (далее - ответчик, Теруправление), Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования - "Институт повышения квалификации РМЦПК" (далее - ответчик, институт, учреждение), индивидуальному предпринимателю Королеву Андрею Михайловичу (далее - ответчик, предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды N 01775 от 25 ноября 2008 года нежилого помещения, расположенного по адресу: город Пермь, Комсомольский проспект, 61 на первом этаже здания лит 3, кабинет N 36, заключенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, о применении последствий недействительности сделки - обязании индивидуального предпринимателя Королева Андрея Михайловича освободить для Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации - РМЦПК" нежилое помещения, расположенное по адресу: город Пермь, Комсомольский проспект, на первом этаже здания, лит. 3, 1 кабинет N 36.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2009 года по делу N А50-27666/2009 признан недействительным (ничтожным) договор аренды N01775 от 25 ноября 2008 года нежилого помещения, расположенного по адресу: город Пермь, Комсомольский проспект, 61 на первом этаже здания лит 3, кабинет N36, заключенный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации - РМЦПК", индивидуальным предпринимателем Королеву Андреем Михайловичем. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - индивидуальный предприниматель Королев Андрей Михайлович обязан освободить для Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации - РМЦПК" нежилое помещение, расположенное по адресу: город Пермь, Комсомольский проспект, на первом этаже здания, лит. 3, кабинет N 36.

Не согласившись с решением, Теруправление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. Считает необоснованными выводы суда о несоблюдении требований о проведении конкурса, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 года N 901 "О внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления федеральным имуществом" утратил силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества", который предусматривал, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности осуществляется на конкурсной основе в определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, как противоречащий действующему законодательству.

Прокуратура Пермского края представила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылку заявителя на постановление Правительства РФ N 901 от 05.11.2009 года считает несостоятельной, так как данное постановление не может быть применено к правоотношениям, возникшим до его принятия.

Остальные ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2008 года между Теруправлением (Управлением), Государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации - РМЦПК" (владельцем), далее арендодателями, индивидуальным предпринимателем Королевым А.М. (арендатором) заключен договор N 01775 (далее - Договор, л.д. 8-16),

По условиям Договора арендодатели передали арендатору во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные по адресу: город Пермь, Комсомольский проспект 61, литер 3, этаж 1, кабинет N 36, цель использования - под офис (оформление заказов на компьютерные сети) на срок с 01 августа 2008 года по 28 июля 2009 года (пункты 1.1, 1.3 договора).

Площадь объекта аренды составила 165,12 кв.м., из них основной - 15,2 кв.м., 149, 92 кв.м. - для использования в совместное пользование с третьими лицами.

Состав передаваемых в аренду помещений определен в приложении N 1 к Договору (л.д. 18- 19).

Арендуемое имущество передано арендатору по акту от 01 августа 2008 года (л.д. 17).

Арендная плата за объект является определяемой, способ исчисления арендной платы может быть изменен управлением в одностороннем порядке в случаях, установленных договором, о чем арендатор должен быть уведомлен (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Объект аренды является собственностью Российской Федерации, передан ответчику - государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации - РМЦПК" на праве оперативного управления.

Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок действия договора продлен на неопределенный срок, что также ответчиками не оспаривается.

Основанием для обращения истца арбитражный суд с настоящим иском явилось то обстоятельство, что договор N 01775 от 25 ноября 2008 года заключен без проведения торгов, что является нарушением пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 685 "О мерах по обеспечению поступления; в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества".

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что договор аренды N 01775 от 25 ноября 2008 года в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя Прокуратуры Пермского края, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 685 заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Названная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых проведение конкурса на заключение договоров аренды не требуется.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности, а также права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении торгов регламентирован распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28 июля 1998 года N 774-р, разработанным в соответствии со статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается Теруправлением, передача имущества по спорному договору произведена без проведения конкурса.

Заключение договора при этом не относится к случаям, предусмотренным пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 685, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 685 принято в пределах представленных Правительству РФ полномочий, поскольку оно осуществляет управление федеральной собственностью (п. "г" ч. 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации).

Действуя от имени собственника федерального имущества, Правительство Российской Федерации самостоятельно определяет условия, при соблюдении которых уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти могут выразить согласие на сдачу в аренду объектов недвижимого имущества.

Часть 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещает собственнику недвижимого имущества устанавливать порядок, при котором принадлежащее ему недвижимое имущество будет передаваться в пользование по результатам торгов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор аренды N 01775 от 25 ноября 2008 года заключен с нарушением названных выше норм права и согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с тем, что, что договор является недействительным (ничтожным), а также принимая во внимание, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о возврате объекта аренды по спорному договору, неимущественное требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя Королева А.М. освободить для Института нежилое помещение, расположенное по адресу: город Пермь, Комсомольский проспект, на первом этаже здания, лит. 3, кабинет N 36, является правомерным, и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы Теруправления о том, что в удовлетворении иска следует отказать, так как, пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 685 признан утратившим силу на основании постановления Правительства Российской Федерации N 901 от 05 ноября 2009 года "О внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления федеральным имуществом", судом отклоняется.

Указанный нормативный акт не имеет обратной силы, применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, на момент заключения спорного договора и передачи арендуемого имущества пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 685 применялся (статьи 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выводы суда первой инстанции в данной части являются правомерными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ Теруправление освобождено от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2009 года по делу N А50-27666/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Н.М. Савельева И.В. Борзенкова