Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 04АП-985/10

г. Чита

17 марта 2010 г.

Дело N А58-9906/2009

Судья Капустина Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Леглан" на решение Арбитражного суда Республик Саха (Якутия) от 25 января 2010 года по делу N А58-9906/2009

по иску Окружной Администрации Городского округа "Город Якутск"

к обществу с ограниченной ответственностью "Леглан"

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Леглан" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2010 года по делу N А58-9906/2009. Указанная апелляционная жалоба поступила в суд 27 февраля 2009 года.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившего с жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого решения.

Из материалов дела установлено, что копия решения суда от 25 января 2010 года была направлена заявителю апелляционной жалобы 29 января 2010 года, т.е. в течение пятидневного срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством для рассылки копий судебных актов, и получена им 01 февраля 2010 года. На дату получения копии обжалуемого решения - 01 февраля 2010 года, ООО "Леглан" указывает также в заявлении, адресованном Председателю Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что указание в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в качестве получателя почтового отправления ООО УК "Уют", вероятно, является ошибочным.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения, т.е срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 25 февраля 2010 года.

Апелляционная жалоба подана в суд 27 февраля 2010 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок с 01 по 25 февраля 2010 года, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не указаны, поэтому заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Леглан" государственную пошлину, уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению N 20 от 24 февраля 2010 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Капустина Л.В.