Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 04АП-985/10

г. Чита

Дело N А58-9906/2009

27 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А58-9906/2009 по иску Окружной администрации городского округа "Город Якутск" к обществу с ограниченной ответственностью "Леглан" об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенных построек, расположенных по адресу: г. Якутск, устье реки Мархинка, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Лебедева Владимира Витальевича.

Окружная администрация городского округа "Город Якутск" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леглан" (далее - ООО "Леглан") об обязании освободить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу земельный участок площадью 2 969 кв.м путем сноса самовольно возведенных построек, расположенных по адресу: г. Якутск, устье реки Мархинка.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2010 года ООО "Леглан" обязано освободить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу указанный земельный участок путем сноса самовольно-возведенных построек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО "Леглан" обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного суда от 13.05.2010 рассмотрение дела N А58-9906/2009 назначено по правилам, установленным для суда первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ответчик обязан освободить земельный участок площадью 2 969 кв.м, расположенный по адресу: г. Якутск, устье реки Мархинка, путем сноса самовольно возведенных построек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2010 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 года по делу N А58-9906/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал на то, что является преждевременным вывод апелляционной инстанции о недоказанности ответчиком соответствующих прав на земельный участок и причал и неопровержении вывода истца о самовольном характере возведенного строения. Суд кассационной инстанции указал суду на то, что необходимо выяснить вопрос осуществления именно ответчиком незаконных действий, препятствующих истцу в пользовании имуществом, следует полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Определением от 25.10.2010 Четвертым арбитражным апелляционным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, был привлечен Лебедев В.В.

В качестве основания заявления апелляционной жалобы ООО "Леглан" указало на то, что в действительности ООО "Леглан" использует не земельный участок, а береговую полосу для устройства причала, на использование которой имеется разрешение ФГУ "Ленское ГБУВСПиС"; административное производство в отношении общества прекращено. Также указывает, что причал построен и обустроен силами ООО "Леглан", техническая документация, допуски и разрешения получены в общеустановленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы последней.

Представители сторон и третьего лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, В марте 2000 года Якутским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам и ГУП "Якутская база материально-технического снабжения" был подписан договор аренды земельного участка в районе устья р. Мархинка площадью 3085 м2.

МУП "Земельная служба" было организовано земельно-кадастровое дело N 2038, согласно которому земельный участок в устье реки Мархинка в секции 130, участок 5 площадью 3084,98 кв.м. отведен землепользователю - ГУП "Якутская база материально-технического снабжения".

14 апреля 2005 года ГУП "Якутская база материально-технического снабжения" и Лебедев Владимир Витальевич заключили договор N 6 купли-продажи причала. Отчуждение имущества производилось на основании протокола торгов N 6 от 14.04.2005.

Сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от 14.04.2005, согласно которому Лебедев В.В. принял в собственность недвижимое имущество - сооружение, общей площадью 0,3085 га, расположенное по адресу: Якутск, устье реки Мархинки.

22.07.2009 Управлением Роснедвижимости по Республике Саха (Якутия) был составлен протокол об административном правонарушении, допущенном ООО "Леглан", директор Лебедев Владимир Витальевич. Как установлено в рамках Государственного земельного контроля в г. Якутске, в устье реки Мархинка ООО "Леглан" использует земельный участок 2969 кв.м. под размещение причала.

Постановлением от 22.07.2009 г.. N 338 заместителя главного государственного инспектора Управления Роснедвижимости по РС (Я) Сергучевым Н.Н. ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Актами от 13.10.2009 г.. проверки соблюдения земельного законодательства, 21.10.2009 г.. установлено, что нарушение со стороны ответчика не устранено, ответчик продолжает использовать земельный участок без правоустанавливающих документов.

Невыполнение предписания об устранении нарушений земельного законодательства послужило основанием для предъявления иска об освобождении самовольно занятого ответчиком земельного участка.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания входит установление фактов: наличие у истца права собственности либо иного вещного права на земельный участок, подлежащего защите, наличие препятствий в пользовании имуществом со стороны ответчика, осуществления именно ответчиком незаконных действий, препятствующих истцу в пользовании имуществом.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю осуществляют распоряжение такими землями.

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с названным Федеральным законом документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 29 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Спорный земельный участок не идентифицирован, не имеет кадастрового номера.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что площадь земельного участка в размере 2969 кв.м. определена истцом как площадь застройки причала "Мархинка" в г. Якутск, в связи с чем, площадь спорного земельного участка является подтвержденной как площадь земельного участка, используемого обществом без оформления правоустанавливающих документов.

Материалами дела подтвержден факт использования именно ООО "Леглан" спорного земельного участка под причал "Мархинка" в г. Якутске в устье реки Мархинка.

Вместе с тем, правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 2969 кв.м., на котором находится причал "Мархинка" в г. Якутск устье реки Мархинка, используемый ответчиком, последним не представлено.

Судом апелляционной инстанции фактическое использование земельного участка Лебедевым В.В. проверялось.

Использование спорного участка третьим лицом документально не подтверждено. В материалы дела представлен только акт приема-передачи земельного участка, используемого под причал в устье реки Мархинка в г. Якутске, подписанный третьим лицом - Лебедевым В.В.

Однако, в материалы дела истцом представлены протокол об административном нарушении, Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.07.2009, в которых пользователем земельного участка указан ООО "Леглан".

Актом осмотра причальной набережной в навигацию 2009 года от 08.06.09 подтверждается факт пользования причалом ООО "Леглан". Осмотр производился при участии директора ООО "Леглан" Лебедева В.В., о чем свидетельствует его подпись в акте.

Кроме того, Лебедев Владимир Витальевич как директор ООО "Леглан" получил предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 23.07.2009 и исполнил постановление о назначении административного наказания по делу N 338.

ООО "Леглан" платежным поручением N 30 от 23.07.2009 перечислено 10000 руб. штрафа.

Лебедев Владимир Витальевич как директор ООО "Леглан" не оспаривал обстоятельств пользования земельным участком ООО "Леглан", не указывал на то, что земельный участок используется им как физическим лицом. Лебедев В.В. как директор ООО "Леглан" обращался в государственные органы за получением разрешений на использование береговой полосы.

Ответчиком не представлено доказательств перехода к нему права пользования спорным земельным участком в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе к нему права на причал "Мархинка" в г. Якутск.

В апелляционной жалобе ответчиком указано, что причал построен и обустроен силами ООО "Леглан", техническая документация, допуски и разрешения получены в общеустановленном порядке.

Из представленного паспорта причала "Мархинка" в г. Якутск, следует, что "причальная набережная строилась без составления проектной документации, строительство велось хозспособом в первом десятилетии 21 века". На момент обследования причальной набережной в 2009 года, её состояние признано удовлетворительным.

Доказательств, подтверждающих использование земельного участка иным лицом, не имеется.

Акт приема-передачи и иные доказательства приобретения 10.08.2005 причала Григорьевой Г.В., представлены в суд в виде незаверенных копий.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Материалами дела доказывается, что ООО "Леглан" самовольно заняло спорный земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Доказательств наличия иных оснований для владения и пользования спорным земельным участком, подтверждающих правомерность нахождения причала ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что ООО "Леглан" использует не земельный участок, а береговую полосу, практически водный участок берега, для устройства причала, на который имеется разрешение ФГУ "Ленское ГБУВСПиС" от 05.05.2009 г.. N 05-09-72 и N 05-09-35 от 04.03.2010 г.., судом апелляционной инстанции приняты быть не могут.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой зоны и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ООО "Леглан" обязанности освободить земельный участок площадью 2 969 кв.м., расположенный по адресу: г. Якутск, устье реки Мархинка являются обоснованными.

В пункте 29 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определённым статьёй 170 Кодекса.

Основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилось выявленное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. Указанное обстоятельство является основанием к отмене решения суда первой инстанции на основании п. 4 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2010 года по делу N А58-9906/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Леглан" в месячный срок освободить земельный участок площадью 2969 кв.м., расположенный по адресу: г. Якутск, устье реки Мархинка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Леглан" в доход бюджета государственную пошлину 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина.