Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 12АП-2925/11

г. Саратов

13 апреля 2011 года

Дело N А57-2559/2010

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Камерилова В.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2011 года по делу N А57-2559/2010 (судья Плетнева Н.М.)

по требованию Закрытого акционерного общества "Саратовгражданреконструкция" о включении задолженности в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным банкротом Закрытого акционерного общества "Регион-Стройсервис", г. Саратов

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2011 года по делу N А57-2559/2010 в третью очередь реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Регион-Стройсервис" включены требования Закрытого акционерного общества "Саратовгражданреконструкция" в размере 1370473 руб.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, определение о включении требований в реестр требований кредиторов, введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего подлежит обжалованию в десятидневный срок.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного определения арбитражного суда от 10 марта 2011 года в апелляционном порядке, истек 24 марта 2011 года. Согласно оттиску штампа арбитражного суда Саратовской области апелляционная жалоба подана 07 апреля 2011 года. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение суда от 10 марта 2011 года, пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель апелляционной жалобы не обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отсутствие у заявителя ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в соответствии с названными нормами процессуального права является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает заявителю, что апелляционная жалоба представлена в копии, а также отсутствуют документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле и документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не утратил право на кассационное обжалование принятого судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2011 года по делу N А57-2559/2010 возвратить открытому акционерному обществу "Облкоммунэнерго".

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с нормами пункта 3 статьи 188, пункта 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.А. Камерилова