Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 05АП-7095/11

г. Владивосток

Дело

21 октября 2011 г.

N А51-7618/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от ООО "Статус Кво"- Мудрая М.А., доверенность от 21.07.2011, сроком действия до 19.01.2012, паспорт

от ИФНС России по г.Находке Приморского края - Бохан Л.В., доверенность от 15.04.2011 N 366, сроком действия 1 год, удостоверение

от УФНС России по Приморскому краю - Щекач Н.В., доверенность от 11.01.2011 N 05-14/5, сроком действия 1 год, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Статус-Кво"

апелляционное производство N 05АП-7095/2011

на решение от 23.08.2011

судьи Л.А. Куделинской

по делу N А51-7618/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Статус-Кво"

к ИФНС России по г.Находке Приморского края, Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус-Кво" (далее "заявитель", "налогоплательщик") обратилось в арбитражный суд к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее "налоговый орган", "инспекция") и Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее "УФНС по ПК") с заявлением о признании незаконными решений от 24.12.2010 N 24902 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 25.02.2011 N 13-11/83/04747, принятого УФНС России по Приморскому края, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества.

Определением от 23.08.2011 заявление общества на основании п.9 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения, поскольку заявитель повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчики не требовали рассмотрение дела по существу. По мнению суда, заявитель инициировал процесс и утратил к нему интерес.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом неправильно применены положения п.9 ст.148 АПК РФ и ст.136 АПК РФ, поскольку по делу состоялось одно предварительное судебное заседание 25.07.2011, в котором суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 23.08.2011, в котором заявитель не присутствовал, что не может явиться основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Кроме того, заявление о признании недействительным ненормативного правового акта рассматривается в порядке главы 24 АПК, в котором обязанность по доказыванию возлагается на государственный орган, принявший ненормативный правовой акт. В силу ст. 200 АПК РФ неявка заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не являлась препятствием для рассмотрения дела, поскольку суд не признал явку обязательной.

В судебном заседании представитель общества требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ИФНС России по г. Находке Приморского края и Управление ФНС России по Приморскому краю в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенным к материалам дела, просили оставить определение суда без изменения.

Из материалов дела коллегия установила.

ИФНС России по г.Находке Приморского края проведена камеральная налоговая проверка, представленной 04.06.2010 обществом с ограниченной ответственностью "Статус-Кво" в ИФНС России по г.Находке Приморского края корректирующей налоговой декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года. По итогам проверки составлен акт от 20.09.2010 N 39524 и вынесено решение от 24.12.2010 N 29402 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по Приморскому краю.

Решением от 25.02.2011 N 1311/83/04747, принятым УФНС России по Приморскому краю, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение от 24.12.2010 N 29402 утверждено и вступило в законную силу.

Посчитав, что данные решения не соответствую закону и нарушают права и законные интересы ООО "Статус Кво" в предпринимательской и экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда от 15.07.2011 заявление общества принято к производству, возбуждено производства по делу и назначено предварительного судебного заседания на 25.07.2011.

Определение от 15.07.2011 направлено в адрес заявителя получено им 10.07. 2011, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления.

В предварительное судебное заседание 25.07.2011 надлежаще уведомленный заявитель своего представителя не направил, дополнительно истребованных судом по определению от 15.07.2011 доказательств не представил без уважительных причин, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о возможности его рассмотрения в его отсутствие не заявлял.

Определением от 25.07.2011 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание по делу на 23.08.2011, обязал заявителя обеспечить явку представителя и представить дополнительные доказательства по делу.

Судебное определение от 25.07.2011 направлено обществу по адресу, указанному в заявлении заказным письмом с уведомлением о вручении 26.07.2011. Кроме этого, информация о движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети "Интернет".Неявка заявителя в судебное заседание от 23.08.2011 послужила основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании не ведется разбирательство по делу; явка сторон в предварительное судебное заседание не является обязательной; неявка сторон не влечет последствий, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением от 15.07.2011 предварительное судебное заседание было назначено на 25.07.2011.

Предварительное судебное заседание проведено без участия заявителя, что подтверждается протоколом судебного заседания. По итогом проведения предварительного судебного заседания, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 23.08.2011.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае по делу было назначено одно судебное заседание на 23.08.2011, коллегия приходит к выводу, что это исключает возможность суда оставить заявление без рассмотрения по основанию повторной неявки стороны.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2011 по делу N А51-7618/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью "Статус-Кво" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.А. Симонова О.Ю. Еремеева