Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 15АП-12157/11

г. Ростов-на-Дону

20 октября 2011 года

Дело N А53-6563/2011

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2011 по делу N А53-6563/2011

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южный Федеральный Университет"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ХИСП"

об освобождении арендуемого земельного участка,

принятое судьей Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южный Федеральный Университет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" об освобождении арендуемого земельного участка, общей площадью 13560 кв.м., расположенного в г. Ростове-на-Дону по ул. Мильчакова, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:071801:262, приведя его в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Ритм", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное длительной болезнью директора и поздним получением копии решения суда.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта; по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 01 октября 2011 года. Апелляционная жалоба поступила в канцелярию Арбитражного суда Ростовской области 13.10.2011 г., что подтверждается штампом арбитражного суда на первом листе апелляционной жалобы.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске обществом с ограниченной ответственностью "Ритм" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод директора ООО "Ритм" о позднем получении копии решения не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока.

В соответствии с положениями ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. Копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2011 была направлена обществу 02.09.2011, то есть в предусмотренный законом пятидневный срок.

Кроме того, полный текст решения был размещен в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.09.2011, то есть у заявителя имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции оценивает причины пропуска процессуального срока как неуважительные. При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что никаких уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины обществом с ограниченной ответственностью "Ритм" представлено платежное поручение N 43 от 13.10.2011.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 43 от 13.10.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 25 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 23 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов