Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 10АП-8844/11

г. Москва

19 октября 2011 года

Дело N А41-25420/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Кручинина Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2011 по делу N А41-25420/11,

принятое судьей Мясовым Т.В.,

по заявлению ООО "ПРОГРЕСС" к ИФНС России по г. Красногорску Московской области о взыскании процентов за несвоевременный возврат сумм налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Красногорску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2011 по делу N А41-25420/11.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области с апелляционной жалобой, направленной по средствам электронной связи, ИФНС России по г. Красногорску Московской области обратилось 06.10.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен названным Кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (части 3, 4 статьи 113). Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2011 должна была быть подана до 03.10.2011 включительно.

Между тем, как следует из представленных документов, заявитель обратился с апелляционной жалобой только 06.10.2011 и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2011 года по делу N А41-25420/11 возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Кручинина