Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 15АП-10558/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9387/2011

19 октября 2011 г.

15АП-10558/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от ГУ УПФР в г. Шахты Ростовской области - представитель - Эстрина Марина Вячеславовна, доверенность от 01.06.2011 г. N 1731,

предприниматель Мясоедов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мясоедова Вадима Анатольевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2011 по делу N А53-9387/2011, принятое в составе судьи Паутовой Л.Н

по заявлению индивидуального предпринимателя Мясоедова Вадима Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области о признании требования незаконным

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мясоедов Вадим Анатольевич (далее - ИП Мясоедов В.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области (далее - УФПР в г. Шахты Ростовской области) о признании незаконным требования N 07105340131444 от 10.05.2011 г.

Решением суда от 26.07.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, с 01.01.2010 г. обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд в порядке и сроки, установленными Законом N 212-ФЗ.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Мясоедов В.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 26.07.2011 г.. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что в нарушение ст. 88 НК РФ предприниматель не получал от Пенсионного фонда сообщений о выявленных ошибках и противоречиях в представленных сведениях. На основании постановления Правительства N 582 от 26.09.2005 г. предприниматель освобожден от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

В судебном заседании представитель УФПР в г. Шахты Ростовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что предприниматель не исполнил обязанность в срок до 01 марта по предоставлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. Страховые взносы с 01.01.2010 г.. предпринимателем не уплачивались.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2011 г. УПФР в г. Шахты Ростовской области проведена камеральная проверка, в ходе которой установлено, что у ИП Мясоедова В.А. имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В адрес предпринимателя выставлено требование N 07105340131444 от 10.05.2011 г. об уплате в срок до 31.05.2011 г. недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 12 413, 85 руб.

Полагая, что указанное требование является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Основания возникновения обязанности по уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда и процедура взыскания со страхователей страховых взносов регламентирована Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 212-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2010, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение организации о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Основанием для выставления предпринимателю Мясоедову В.А. требования N 071053401 31444 от 10.05.2011 г. послужил факт неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.

Судом первой инстанции с учетом требований Закона N 212-ФЗ проверены вопросы о наличии у управления оснований для предъявления к предпринимателю оспариваемого требования об уплате страховых взносов, процедура его принятия и сделан основанный на Законе N 212-ФЗ вывод о правомерности выставления данного требования.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Из материалов дела усматривается, что Мясоедов В.А. является получателем пенсии, установленной Законом N 4468-1 от 12.02.1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных средств, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей (военные пенсионеры)".

При этом Законом N 212-ФЗ не предусмотрена возможность освобождения предпринимателей, являющихся военными пенсионерами, от уплаты страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что освобождение военных пенсионеров от уплаты страховых взносов предусмотрено постановлением Правительства N 582 от 26.09.2005 г.

Конституционный Суд РФ в Определении от 24.05.2005 N 223-О указал, что взаимосвязанные нормативные положения пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 и п. п. 1 - 3 ст. 28 Закона N 167-ФЗ в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым получаемых пенсионных выплат, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 24.02.1998 г. N 7-П, от 23.12.1999 г. N 18-П, от 03.06.2004 г. N 11-П и от 23.12.2004 г. N 19-П и настоящем Определении, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие ст. ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1 и 2), 39 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, данные выводы Конституционного Суда РФ сформулированы в отношении Закона N 167-ФЗ до вступления в силу Закона N 212-ФЗ, а также Федерального закона от 22.07.2008 г. N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения".

Минздравсоцразвития России в Письме от 07.05.2010 г. N 10-4/325038-19 разъяснил, что Закон N 212-ФЗ не предусматривает освобождения индивидуальных предпринимателей, в том числе являющихся получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", от уплаты страховых взносов в ПФР и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Законодатель установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, наряду с военной пенсией, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, устранены.

Следовательно, индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, с 01.01.2010 г. обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, установленные в Законе N 212-ФЗ, поскольку имеют право получать военную и трудовую пенсию, положенную индивидуальным предпринимателям.

Довод предпринимателя о нарушении Пенсионным фондом положений ст. 88 Налогового кодекса РФ подлежит отклонению, поскольку на отношения по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяются нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2011 по делу N А53-9387/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова