Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 11АП-9978/11

20 октября 2011 г.

Дело N А65-16580/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от уполномоченного органа - Арсланов Д.Р., доверенность от 08.06.2011 г.,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нурлат,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года, принятое по жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Татарстан на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Строительное управление" Гайнуллина К.М. по делу N А65-16580/2009 (судья Гильфанова Р.Р.)

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительное управление", Республика Татарстан, г. Нурлат,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2009 г. общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительное управление", г.Нурлат, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гайнуллин Камиль Магсумович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 апреля 2011 года поступила жалоба Федеральной налоговой службы (с учетом уточнения) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Строительное управление", Гайнуллиным К.М. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в сдаче имущества должника в аренду третьим лицам и в не принятии мер по получению от налогового органа сведений Единого государственного реестра юридических лиц, касающихся состояния предприятий-дебиторов, адресов их места нахождения и не принятия конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Строительное управление", Гайнуллиным К.М. обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, выразившихся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

ФНС России, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил обжалуемые определения отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года, принятое по жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Татарстан на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Строительное управление" Гайнуллина К.М. по делу N А65-16580/2009 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает полученную информацию о фактах, имеющих значение для дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявлении ФНС России, суд первой инстанции правомерно установил, что из инвентаризационной описи N 2 дебиторской задолженности от 01.01.2010 г. конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность в размере 12 243 558 руб.46 коп.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22 февраля 2011 г. дебиторская задолженность на сумму 11 814 372 руб.58 коп. списана конкурсным управляющим приказом N 5 от 10.02.2011 г. в связи с невозможностью установить местонахождение дебиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 27 ноября 2009 г. в адрес ООО "Медея", ООО "Булат", ООО "Консорциум-Групп", ООО "Строительная фирма "Гранит", ООО "Альмера", ООО "Гранит" направлены претензии с требованием погасить задолженность в 10-тидневный срок. Почтовая корреспонденция возвращена конкурсному управляющему с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу" и "Адресат за получением не явился".

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действие конкурсного управляющего ООО "Строительное управление" Гайнуллина К.М., выразившееся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности, является незаконным как противоречащее требованиям статьи 129 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 10 января 2010 г. ООО "Строительное управление" в лице конкурсного управляющего Гайнуллина К.М. с ООО "Снабэнергострой", ООО "Строительное управление N 53" и ИП Михейкин В.А. заключены договора аренды недвижимости N N 1, 2 и 3 соответственно.

Исходя из оценки указанных договоров, , сославшись на положения, ст. 126, 129 Закона о банкротстве суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что заключив договоры аренды нежилых помещений, конкурсный управляющий в отсутствие в штате работников должника обеспечил сохранность имущества и пополнил конкурсную массу денежными средствами за счет арендных платежей в размере 296 000 руб., что отражено в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности.

Кроме того, согласование с кредиторами заключения договоров хранения или аренды имущества должника законом не предусмотрено.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность заключения договоров, возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

ФНС России указывает в апелляционной жалобе на нарушение конкурсным управляющим Закона о банкротстве, поскольку при сдаче имущества в аренду нет гарантии его сохранности, падает цена продажи, тем самым кредиторам причиняются убытки.

Заявитель апелляционной жалобы, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что в результате действий конкурсного управляющего по сдаче нежилых помещений в аренду имущество должника не было сохранено в том виде, в каком было передано арендаторам по договорам аренды, либо произошел существенный износ помещений за период действия договоров аренды.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не установлено достаточных оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего Гайнуллина К.М. по заключению договоров аренды нарушений Закона о банкротстве.

По смыслу ст.60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего является установление арбитражным судом одновременно факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом следует учесть, что в силу нормы ст.60 Закона о банкротстве кредиторами могут быть обжалованы не любые действия конкурсного управляющего, а лишь те, которые возложены на него нормами Закона о банкротстве.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года, принятое по жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Татарстан на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Строительное управление" Гайнуллина К.М. по делу N А65-16580/2009 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года, принятое по жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Татарстан на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Строительное управление" Гайнуллина К.М. по делу N А65-16580/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева