Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 11АП-12477/11

г. Самара

06 декабря 2011 г.

Дело N А65-16580/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от ФНС России - представитель Арсланов Д.Р., доверенность N 16АА0668020 от 08.06.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2011 г. по делу NА65-16580/2009 (судья: Гильфанова Р.Р.) об удовлетворении жалобы ФНС России в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Строительное управление", г. Нурлат, РТ, Гайнутдиновым Камилем Максумовичем обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2009 г. общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление", г.Нурлат, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производства; конкурсным управляющим утвержден Гайнуллин Камиль Максумович. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.12.2009 г. за N 243.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 июня 2011 года поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее по тексту заявитель) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Строительное управление" Гайнуллиным К.М. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2011 г. жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично.

Признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Строительное управление", г.Нурлат РТ, Гайнуллиным Камилем Максумовичем обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, выразившихся в не представлении уполномоченному органу бюллетеня для голосования по первому вопросу повестки дня на собрании кредиторов от 04.06.2010 года. В остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Строительное управление" Гайнутдиновым Камилем Магсумовичем обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, выразившихся в не отражении в протоколе собрания кредиторов от 04.06.2010, адреса должника, нарушении порядка голосования по дополнительным вопросам повестки дня, в не отражении в протоколе собрания кредиторов от 04.06.2010 выступления представителя уполномоченного органа относительно замечаний по отчету конкурсного управляющего, и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

ФНС России обжалует определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Строительное управление" Гайнутдиновым Камилем Магсумовичем обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, выразившихся в не отражении в протоколе собрания кредиторов от 04.06.2010, адреса должника, нарушении порядка голосования по дополнительным вопросам повестки дня, в не отражении в протоколе собрания кредиторов от 04.06.2010 выступления представителя уполномоченного органа относительно замечаний по отчету конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

В соответствии с п.12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Общие требования, предъявляемые к порядку проведения собраний кредиторов, определены Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 56.

Согласно пп."в" п.5 Общих правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования. Типовые формы бюллетеней утверждены приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 г. N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов".

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий в силу пп. "а" п.7 Общих правил открывает собрание кредиторов и объявляет в том числе о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, а также проводит в установленном порядке голосование.

Как следует из материалов дела, в повестку дня собрания кредиторов от 04.06.2010 г. конкурсным управляющим включены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

2. Продление срока конкурсного производства.

3. Утверждение дальнейшего порядка реализации имущества.

Согласно протоколу собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня конкурсный управляющий представил кредиторам отчет о проведенной работе и ответил на вопросы кредиторов; отчет заслушан кредиторами.

Принимая во внимание, что в нарушение пп. "в" п.5 Общих правил конкурсный управляющий не подготовил и не выдал кредиторам, участвующим в собрании кредиторов, бюллетень для голосования по первому вопросу повестки дня и не провел голосование по данному вопросу, лишив представителя уполномоченного органа выразить мнение Федеральной налоговой службы и отразить в бюллетене позицию и свои замечания по отчету конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу уполномоченного органа в части непредставления конкурсным управляющим уполномоченному органу на собрании кредиторов от 04.06.2010 г. бюллетеней для голосования по первому вопросу повестки дня.

Кроме того, уполномоченный орган в жалобе просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Строительное управление" Гайнутдиновым Камилем Магсумовичем обязанностей, выразившихся в не отражении в протоколе собрания кредиторов от 04.06.2010, адреса должника, нарушении порядка голосования по дополнительным вопросам повестки дня, в не отражении в протоколе собрания кредиторов от 04.06.2010 выступления представителя уполномоченного органа относительно замечаний по отчету конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с п.11 Общих правил по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств предъявления конкурсному управляющему со стороны уполномоченного органа замечаний, пояснений к отчету конкурсного управляющего в письменном виде в материалы дела не представлено не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указывается, в том числе сведения о месте нахождения должника- юридического лица.

Ведение протокола собрания кредиторов в соответствии с пунктом 10 Общих правил возложено на арбитражного управляющего.

Действительно, в протоколе собрания кредиторов от 04.06.2010 отсутствуют сведения о месте нахождении должника.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы имеют право на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего с целью восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы является одновременно два условия: нарушение норм Закона о банкротстве и нарушение прав и интересов кредитора.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что не указание в протоколе собрания сведений о месте нахождении должника не влечет нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, поскольку носит характер административного правонарушения.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что оспариваемые действия конкурсного управляющего повлекли или могли повлечь за собой убытки для должника и его кредиторов, а так же нарушают права и законные интересы ФНС России.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований пункта 9 Общих правил, конкурсным управляющим не проведено голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов до голосования собранием кредиторов по основным вопросам повестки дня, несостоятельны по следующим основаниям.

Из содержания протокола усматривается, что в повестку дня собрания кредиторов были внесены вопросы, аналогичные предложенным уполномоченным органом, и голосование кредиторов по этим вопросам состоялось. Уполномоченный орган голосовал по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Доказательств нарушения обжалуемыми действиями конкурсного управляющего прав уполномоченного органа как конкурсного кредитора ООО "Строительное управление" в материалы дела не представлено.

В данном случае, нарушение порядка голосования не привело к нарушению прав и интересов заявителя жалобы.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2011 г. по делу N А65-16580/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева