Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 18АП-8264/11

г. Челябинск

14 октября 2011 г.

N 18АП-8264/2011 Дело N А34-1379/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" на решение Арбитражного суда Курганской области от 28 июня 2011 г.. по делу N А34-1379/2011 (судья Губанова Е.И.).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" - Дедова О.В. (доверенность от 12.09.2011);

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области - Масленникова М.Ю. (доверенность от 28.04 2011 N 2), Твердовская Н.А. (доверенность от 28.04.2011 N 11), Сединкина О.А. (доверенность от 28.04.2011 N 12).

Общество с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" (далее - заявитель, ООО "Зауральская Нива", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Территориальное управление ФСФБН в Курганской области) о признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 27.10.2010 N 43-04-63/2772.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области (далее - третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Зауральская нива" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что нецелевое использование средств бюджета и неправомерное (незаконное) использование средств бюджета не установлено и материалами дела не подтверждено.

Вывод о нецелевом использовании субсидий сделан на основании непредставления сертификата качества семян в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ). Однако общество не является производителем семян пшеницы, приобрело их для собственных нужд, а не для целей последующей реализации, на спорные семена представлены удостоверения качества. Действующее законодательство не содержит требования о предоставлении сертификатов качества семян как документов, подтверждающих целевое использование субсидий на возмещение в части затрат на уплату процентов по кредиту. Заинтересованным лицом не рассматривался вопрос о фактическом соответствии семян требованиям ГОСТ. Таким образом, факт отсутствия у заявителя указанных сертификатов в момент предоставления субсидий не свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств. Обществом использованы средства бюджета, полученные в качестве субсидий, правомерно, с соблюдением установленного порядка посредством содействия надлежащего государственного органа - Департамента, который являлся контролирующим органом, принимавшим решения по выделению субсидий, а также главным распорядителем средств областного бюджета, предоставляемых в виде субсидий. Признак неправомерного (незаконного) получения и использования средств бюджета со стороны ООО "Зауральская Нива" в части приобретения семян пшеницы отсутствует. Оспариваемое представление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно возлагает на общество обязанность по возврату денежных средств в бюджет.

До судебного заседания от Территориального управления ФСФБН в Курганской области в материалы дела поступил отзыв и дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции. В отзывах указывает, что нецелевое и неправомерное использование бюджетных средств подтверждено материалами дела, так как заявитель не представил в подтверждение принадлежности приобретенной по договору пшеницы к разряду семенной. Согласно договору поставки семян товар (семена) должен соответствовать официальным государственным стандартам России (ГОСТ), что подтверждается соответствующим сертификатом. Считает, что оспариваемым представлением права заявителя не нарушены, так как представление не является ненормативным актом, возлагающим какие-либо обязанности на заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена судьи Тимохина О.Б. судьей Костиным В.Ю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве и дополнительном отзыве на нее. Заявитель указал, что для рассмотрения настоящего дела имеет преюдициальное значение постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2011 N Ф09-5842/11 по делу А34-331/2011, так как в данном деле рассматривался вопрос о законности представления Территориального управления ФСФБН в Курганской области от 27.12.2010 N 43-04-63-2723.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по обращению Управления Федеральной службы безопасности по Курганской области от 18.10.2010 N 99/4877 Территориальным управлением ФСФБН в Курганской области проведена проверка целевого расходования средств федерального бюджета по государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012г.

Проверка проведена в Департаменте по вопросу целевого использования субсидий, полученных из федерального бюджета, достоверности документов, представленных ООО "Зауральская Нива" за период с 01.01.2008 по 01.11.2009.

В ходе проверки установлено, что ООО "Зауральская Нива" допущено нецелевое использование средств федерального и областного бюджета, выделенных в качестве субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным кредитам в части расходов на покупку семян пшеницы.

По результатам проверки составлен акт от 08.12.2010 (т.1, л.д. 15-20), и выдано представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 27.12.2010 N 43-04-63/2722 (т.1, л.д. 10-11).

Согласно данному представлению ООО "Зауральская Нива" предложено принять меры по недопущению в дальнейшем совершения установленных нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации в части нецелевого использования средств федерального бюджета и неправомерного использования средств федерального бюджета в связи с чем принять меры к возмещению денежных средств федерального бюджета в сумме 129,219 тыс. руб. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на счёт Минсельхоза России, в сумме 40, 370 тыс. руб. в доход областного бюджета и к возмещению денежных средств в сумме 279,356 тыс.руб. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на счёт Минсельхоза России, в сумме 61,905 тыс. руб. в доход областного бюджета соответственно.

Не согласившись с данным представлением, ООО "Зауральская Нива" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств целевого и правомерного использования обществом средств федерального и областного бюджета. Оспариваемое представление не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Статья 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная предусматривает, что служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства, которые могут быть обжалованы в установленном порядке.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (часть 1 статьи 19.5).

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществом оспаривается представление Территориального управления ФСФБН в Курганской области о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 27.12.2010 N 43-04-63/2722.

Данное представление вынесено заинтересованным лицом в связи с выявлением в ходе проверки ООО "Зауральская Нива" ряда нарушений, допущенных при использовании бюджетных субсидий, выделенных ему в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012г.г., а именно: нецелевое, незаконное (неправомерное) использование средств федерального и областного бюджетов, выделенных в качестве субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным кредитам в части расходов на покупку семян пшеницы. В представлении указано на обязанность принять меры к возмещению денежных средств федерального и областного бюджета в соответствующих размерах.

Таким образом, упомянутое представление службы финансово-бюджетного надзора принято уполномоченным государственным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представление является ненормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, устанавливающим определенные обязанности для заявителя. В связи с указанным отклоняется довод заинтересованного лица о том, что оспариваемое представление не может нарушить прав заявителя и не является ненормативным правовым актом, который можно оспорить в суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 7 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90 утверждены Правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах.

Перечень документов, которые должны быть представлены заемщиком для получения бюджетных средств на возмещение части затрат установлен пунктом 9 указанных Правил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Зауральская Нива" представлены все необходимые документы для принятия решения о включении в реестр на получение субсидий из федерального и областного бюджетов.

На основании представленных обществом документов Департамент перечислил обществу субсидии за счёт средств федерального и областного бюджетов в 2009 г.. в размере 1 142,822 тыс. руб., в 2010 г.. - 913,07 тыс. руб.

Вынося оспариваемое представление, Территориальное управление ФСФБН в Курганской области исходило из того, что субсидии, полученные ООО "Зауральская Нива" на возмещение затрат на уплату процентов по краткосрочным кредитам в части расходов на покупку семян пшеницы, являются нецелевым использованием средств федерального и областного бюджетов в сумме 169,589 тыс. руб. (2009 г..), а также заинтересованное лицо пришло к выводу о незаконном (неправомерном) использовании средств федерального бюджета и областного бюджета в сумме 436,385 тыс. руб. (2010 г..).

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Зауральская Нива" требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое представление выдано уполномоченным лицом в рамках установленной бюджетным законодательством компетенции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральная служба финансово-бюджетного надзора обладает бюджетными полномочиями, установленными настоящим Кодексом и Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпункту 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора вправе направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Статьей 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены полномочия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации. Согласно пункту 2 указанной статьи представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств.

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

ООО "Зауральская Нива" не относится ни к одной из указанных категорий организаций; коммерческая организация в качестве получателя бюджетных средств в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации не поименована, в связи с чем заявитель не может являться получателем средств из бюджета в понятии, приведенном в бюджетном законодательстве.

Поскольку ООО "Зауральская Нива" не является получателем бюджетных средств, оспариваемое представление Территориального управления ФСФБН в Курганской области вынесено с превышением полномочий. На основании чего данный довод заинтересованного лица, изложенный в дополнительном отзыве на апелляционную жалобу, подлежит отклонению.

Довод заявителя о преюдициальном значении постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2011 по делу А34-331/2011 для рассмотрения настоящего дела апелляционной инстанцией отклоняется ввиду несоответствия требованиям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемое представление Территориального управления ФСФБН в Курганской области не соответствует требованиям пункта 1 статьи 268, статьи 283, пункту 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушает права общества, так как неправомерно устанавливает обязанность по возмещению денежных средств.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ООО "Зауральская Нива" о признании представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 27.12.2010 N 43-04-63/2722 у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда принято с нарушением требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ООО "Зауральская Нива" следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "Зауральская Нива" по платежному поручению от 28.07.2011 N 39 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Между тем, в силу подпунктов 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей. При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ООО "Зауральская Нива" по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением в арбитражный суд первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. распределяются на Территориальное управление ФСФБН в Курганской области.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 28 июня 2011 г.. по делу N А34-1379/2011 отменить, требования общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" удовлетворить.

Признать представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от 27.12.2010 N 43-04-63/2722 недействительным, как несоответствующее требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (место нахождение: г. Курган, ул.Советская, д.69) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" (ОГРН 1024502021070) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 28 июля 2011 г.. N 39.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин