Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 11АП-12598/11

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис", г. Ульяновск,

об уменьшении исполнительского сбора,

по иску индивидуального предпринимателя Элатомцева Валерия Сергеевича, г. Ульяновск, ИНН 732708989175, ОГРНИП 304732716800200,

к обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис", г. Ульяновск, ИНН 7326024049, ОГРН 1057326019046,

о взыскании 4 323 336 руб. 66 коп.,

и по встречному иску о взыскании 1 026 533 руб. 99 коп.,

с участием третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

с участием заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Ульяновской области Карпец Е.Н., г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н., подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 4 л.

Судья Е.А.Терентьев