г. Ростов-на-Дону |
|
19 октября 2011 года |
Дело N А01-2422/2010 |
Судья Кузнецов С.А.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО ПКФ "МИКО" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.09.2011 по делу N А01-2422/2010
по иску ООО "Юмикс"
к ответчику ООО ПКФ "МИКО"
о взыскании
принятое в составе судьи Шебзухова З.М.
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКФ "МИКО" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2011 по делу N А01-2422/2010.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Заявителем при подаче жалобы по платежному поручению N 452 от 12.10.2011 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от ООО ПКФ "МИКО" возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 452 от 12.10.2011.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение на 16 листах:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л., в т.ч. платежное поручение N 452 от 12.10.2011 г.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
С.А. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А01-2422/2010
Истец: ООО "Юмикс"
Ответчик: ООО ПКФ "МИКО", ООО Производственно - коммерческая фирма "МИКО"
Третье лицо: ООО Северокавказский центр экспертиз и исследований
Хронология рассмотрения дела:
13.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3053/13
27.02.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-825/13
07.12.2012 Решение Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-2422/10
02.07.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7788/12
08.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8404/11
25.11.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12362/11
19.10.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12094/11
23.09.2011 Решение Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-2422/10
23.09.2011 Решение Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-2422/10