Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 18АП-10463/11

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гушу Юрия Михайловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2011 по делу N А76-9611/2011,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гушу Юрий Михайлович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2011 по делу N А76-9611/2011.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гушу Юрия Михайловича была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных ч. 3, пунктами 1, 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 27.10.2011.

13 октября 2011 года от индивидуального предпринимателя Гушу Юрия Михайловича через канцелярию Арбитражного суда Челябинской области поступило ходатайство о возвращении указанной апелляционной жалобы.

Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы поступило в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд из суда первой инстанции 14.10.2011.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гушу Юрию Михайловичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2011 по делу N А76-9611/2011 на двух листах.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.И. Карпачева