г. Санкт-Петербург
21 октября 2011 г. |
Дело N А56-20844/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15700/2011) (заявление) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 по делу N А56-20844/2011 (судья Боровлёв Д.Ю.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Центр гидроэкологических исследований"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга
о признании незаконным решения
при участии:
от истца (заявителя): Николаев А.А. по доверенности от 10.08.2011, Мухин М.С. по доверенности от 10.05.2011
от ответчика (должника): Савельева Е.В. по доверенности от 11.01.2011 N 09/66-1
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр гидроэкологических исследований" (ОГРН 1027812402474; 199406, Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 16, лит. А; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, управление ПФР) от 22.03.2011 N 088 001 11 РК 0005168.
Решением суда первой инстанции от 27.07.2011 требования заявителя удовлетворены частично. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Василеостровском району Санкт-Петербурга от 22.03.2011 N 088 001 11 РК 0005168 признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 2 000 рублей.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не правомерно снизил размер штрафной санкции, поскольку при вынесении оспариваемого решения Управлением Общество не ссылалось на наличие смягчающих обстоятельств. Кроме того, поскольку требования заявителя удовлетворены частично, судом необоснованно взыскана государственная пошлина в полном объеме с Управления.
В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении.
Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонда РФ, на обязательное медицинское страхование и территориальные фонды обязательного медицинского страхования заявителем, в ходе которой установлено несвоевременное представление расчета страховых взносов РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2010 года, о чем составлен акт от 09.02.2011 N 08800130003016.
По результатам проверки управлением принято решение от 22.03.2011 N 088 001 11 РК 0005168 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 977 287 руб. 40 коп.
Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу решение управления по жалобе общества изменено в части размера штрафа, сумма штрафа составила 353 922,3 руб.
Считая, что решение Управления вынесено без установления наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признав факт нарушения Обществом срока представления расчета страховых взносов РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2010 года, установил наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное Обществом нарушение, в связи с чем удовлетворил заявленные Обществом требования частично, снизив размер подлежащего наложению штрафа до 2 000 руб.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации плательщики страховых взносов представляют расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 2 статьи 40 Закона N 212-ФЗ).
Факт несвоевременного представления Обществом, как плательщиком страховых взносов, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов за 9 месяцев 2010 года установлен по материалам дела судом первой инстанции и сторонами не оспаривается.
Часть 4 пункта 6 статьи 39 ФЗ Закона N 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.
Частью 4 пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.
Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
Из совокупного толкования названных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства в силу прямого указания закона.
В данном случае из решения Управления не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность фонда за совершение правонарушения.
В данном случае согласно пояснениям заявителя просрочка предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов за 9 месяцев 2010 года была вызвана технической ошибкой, указанное правонарушение совершено впервые.
Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда Российской Федерации), апелляционная инстанция признает справедливым и обоснованным произведенное судом первой инстанции снижение размера финансовых санкций.
Таким образом, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше нормах права, установив смягчающие ответственность Общества обстоятельства, правомерно уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 2 000 руб.
Кроме того, решением суда первой инстанции от 27.07.2011 Общество от ответственности за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный законодательством срок не освобождено, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.
При распределении понесенных судебных расходов и взыскании их с фонда в пользу заявителя судом первой инстанции обоснованно учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, согласно которой в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 по делу N А56-20844/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий |
О.В. Горбачева |
Судьи |
М.В. Будылева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-20844/2011
Истец: ООО "Центр гидроэкологических исследований"
Ответчик: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга
Хронология рассмотрения дела:
17.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2129/11
31.08.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13150/12
27.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2129/11
21.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15700/11