Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 09АП-25056/11

г.Москва

21.10.2011

N 09АП-25056/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2011

Дело N А40-70954/11-84-394

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Благовещенской Н.О.,

при участии:

от заявителя: Кузнецов Г.С. по доверенности N 22/04 от 22.08.2011;

от ответчика: не явился, извещен,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2011 по делу N А40-70954/11-84-394, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к ООО "Василиса-А" (ОГРН 1033773938907, 121108, г. Москва, ул.Герасима Курина, д.6) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Московское управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Василиса-А" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 23.08.2011 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что истек установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил. С учетом мнения представителя заявителя дело рассмотрено судом в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Василиса-А" эксплуатирует опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии со свидетельством о регистрации N А01-07265 от 08.02.2006.

В ходе проведения проверки Московским управлением Ростехнадзора установлено, что в нарушение абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ООО "Василиса-А" эксплуатирует опасные производственные объекты при отсутствии соответствующей лицензии, поскольку истек срок действия лицензии N ЭВ-01-002623 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов (выдана на срок с 31.03.2006 по 31.03.2011).

По данному факту в отношении ООО "Василиса-А" составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены на рассмотрение в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.3 п.1 ст.49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, индивидуальные предприниматели и юридические лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно Приложению N 1 к Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горячие, взрывчатые, токсичные.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключить договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Согласно Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов является лицензируемым видом деятельности и предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с Перечнем согласно приложению к этому Положению.

Материалами дела подтверждается, что, опасный производственный объект (система газопотребления), эксплуатируемый ООО "Василиса-А", находится в эксплуатации.

Обществом получена лицензия сроком действия по 31.03.2011.

Таким образом, ООО "Василиса-А", осуществляя эксплуатацию опасных производственных объектов без лицензии, нарушает требования промышленной безопасности, установленные ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ.

Факт нарушения подтвержден актом проверки от 12.05.2011 N 118-2.3, протоколом от 13.05.2011 N 83-2.3.

Частью 2 ст.14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вместе с тем, ООО "Василиса-А" не осуществляет предпринимательскую деятельность, а осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта с нарушением требований промышленной безопасности, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 8370/10.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом и судом первой инстанции неправильно квалифицировано совершенное правонарушение.

В то же время, в соответствии с п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2011 по делу N А40-70954/11-84-394 отменить.

Прекратить производство по заявлению Московского управления Ростехнадзора о привлечении ООО "Василиса-А" к административной ответственности.

Возвратить Московскому управлению Ростехнадзора подлинные документы из административного материала.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин