Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 19АП-4192/11

21 октября 2011 г.

Дело N А08-7216/2010-22Б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ЗАО "Авантаж Авто" Климова С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2011 года по делу N А08-7216/2010-22Б о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Авантаж Авто" (судья Кощин В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ, кредитор) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Авантаж Авто" (далее - ЗАО "Авантаж Авто", должник) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 87 437 392, 63 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2011 г.. заявление ОАО Банк ВТБ частично удовлетворено: требования ОАО Банк ВТБ в сумме 43 784 001, 45 руб. признано обоснованными для целей участия в первом собрании кредиторов ЗАО "Авантаж Авто". В реестр требований кредиторов ЗАО "Авантаж Авто" в состав третьей очереди включены требования ОАО Банк ВТБ в сумме 39 784 001, 45 руб. Требование ОАО Банк ВТБ в сумме 4 000 000 руб. неустойки учтены отдельно и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО Банк ВТБ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2011 г.. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2008 г.. между ОАО Банк ВТБ в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде и ЗАО "Авантаж Авто" (далее - заемщик) было заключено кредитное соглашение N КС/716000/2008/00275, в соответствии с которым Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 40 000 000 руб.

Пунктом 7.1. кредитного соглашения установлена обязанность заемщика произвести погашение (возврат) кредитов 03.09.2010 г..

Заемщик безусловно и безотзывно обязуется погасить задолженность по кредитной линии не позднее, чем через 180 дней с даты использования каждого отдельного кредита и в дату погашения, установленную п. 7. 1. соглашения или в дату наступления одного из случаев, изложенных в ст. 12.4 соглашения, в зависимости от того, какая из этих дат наступит (пункт 7.1.1.).

Согласно дополнительному соглашению N 1 к кредитному соглашению N КС/716000/2008/00275 от 30.12.2008 г.. проценты по кредитной линии: 18,87 процента годовых (в ранней редакции по ставке МоsРrimeRate на срок 3 месяца, увеличенная на 6,21% годовых). При этом в соответствии с п.6.3. кредитного соглашения заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно по 1-м числам каждого месяца, начиная с даты предоставления кредитной линии, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредитной линии.

По вышеназванному кредитному соглашению решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2011 г.. по делу N А08-6974/2010-28 с ЗАО "Авантаж Авто" и ЗАО "Вектор" в пользу ОАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному соглашению N КС/716000/2008/00275 от 03.09.2008 г.. в общей сумме 40 734 026 руб. 80 коп., из которых: 36 438 858 руб. 31 коп. основной долг, 1 166 885 руб. 28 коп. проценты за пользование кредитом, 2 500 000 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 70 000 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов, 58 283 руб. 21 коп. комиссия за обязательство, 500 000 руб. неустойка за невыполнение дополнительных условий. С ЗАО "Авантаж Авто" и ЗАО "Вектор" в пользу ОАО Банк ВТБ солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Кроме того, 22.08.2008 г.. между ОАО Банк ВТБ и Обществом с ограниченной ответственностью "Авантаж Евро Моторс" (заемщик) были заключены кредитное соглашение N КС/716000/2008/00263, в соответствии с которым банк предоставил, а заемщик получил кредитную линию в сумме 7 000 000 руб., под 17,87% годовых, с датой окончательного погашения 22.08.2010 г.., а также кредитное соглашение N КС/716000/2008/00268, в соответствии с которым банк предоставил, а заемщик получил кредит в сумме 123 000 000 руб. под 20,05% годовых, с датой окончательного погашения 22.08.2011 г..

Пунктом 7.1 кредитного соглашения N КС/716000/2008/00263 от 22.08.2008 г.. установлена обязанность заемщика произвести погашение (возврат) кредитов 22.08.2010 г..

Согласно пункту 12.4 вышеназванного кредитного соглашения кредитор имеет право потребовать выполнения обязательств заемщика в полном объеме ранее установленных сроков при наступлении обусловленных кредитным соглашением событий. Данное право было реализовано банком вследствие событий, указанных в пп.1, 6 п.12.4 кредитного соглашения.

В соответствии с пунктом 11.2 кредитного соглашения N КС/716000/2008/00263 от 22.08.2008 г.. заемщик, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты ее окончательного погашения, обязуется независимо от уплаты процентов по кредиту оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента), начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

Пунктом 11.3 указанного кредитного соглашения предусмотрено, что, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии.

Пунктом 7.1 кредитного соглашения N КС/716000/2008/00268 от 22.08.2008 г.. установлена обязанность заемщика произвести погашение (возврат) кредита в соответствии с графиком (возврата) кредитов, при этом окончательная дата погашения 22.08.2011 г..

В силу пункта 12.4 указанного кредитного соглашения кредитор имеет право потребовать выполнения обязательств заемщика в полном объеме ранее установленных сроков при наступлении обусловленных кредитным соглашением событий.

Согласно пункту 11.2 кредитного соглашения N КС/716000/2008/00268 от 22.08.2008 г.. заемщик, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты ее окончательного погашения, обязуется независимо от уплаты процентов по кредиту оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,05%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

Пунктом 11.3 вышеназванного кредитного соглашения предусмотрено, что, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,11%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам, начисленным по кредиту, за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам по кредиту.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Авантаж Евро Моторс" по вышеуказанным кредитным соглашениям было представлено поручительство ЗАО "Авантаж Авто".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2011 г.. в отношении ЗАО "Авантаж Авто" введена процедура наблюдения временным управляющим утвержден Климов С.В. Требования ОАО Банк ВТБ в сумме 129 976 934 руб. 65 коп. основного долга, 8 538 111 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом, 48 руб. 20 коп. комиссии за неиспользование заемных средств, 100 000 руб. государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Авантаж Авто" в состав третьей очереди.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ОАО Банк ВТБ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела пришел к выводу о том, что требования ОАО Банк ВТБ являются обоснованными, однако, учитывая несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства должником, уменьшил размер неустойки 4 000 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В рассматриваемом случае ОАО Банк ВТБ просило включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Авантаж Авто" по состоянию на дату введения наблюдения в отношении ЗАО "Авантаж Авто" 25.02.2011 г..его требований в общей сумме 87 437 392, 63 руб., из которых: 39 784 001,45 руб. основного долга, 47 653 391 руб. 18 коп. санкций, в том числе:

1. по кредитному соглашению N КС/716000/2008/00275 от 03.09.2008 г..:

- 36 438 858,31 руб. - задолженность по основному долгу;

- 3 286 549,83 руб. - неоплаченные проценты за период с 04.09.2010 г.. по 25.02.2011 г..;

- 7 566 660,99 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу за период с 14.05.2009 г.. по 25.02.2011 г..;

- 545 662,09 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с 12.01.2010 г.. по 25.02.2011 г..;

- 58 283,21 руб. - комиссия за обязательство за период с 01.12.2009 г.. по 05.07.2010 г..;

- 2 267 422,33 руб. - неустойка за невыполнение дополнительных условий за период 01.07.2009 г.. по 31.12.2010 г..

2. по договору поручительства N ДП-01/716000/2008/00263 от 29.08.2008 г.. с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2011 г.. по делу А08-7216/2010-22Б и определения Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2009 г.. по делу А08-9605/2009-18Б:

- 310,10 руб. - комиссия за обязательство за период с 03.02.2009 г.. по 05.11.2009 г..;

- 61 018,37 руб. - неустойка за невыполнение дополнительных условий за период 01.07.2009 г.. по 30.09.2009 г..;

- 1 946 000 руб. - неустойка за неисполнение поручителем обязательств по договору за период с 19.08.2009 г.. по 25.02.2011 г..

3. по договору поручительства N ДП-01/716000/2008/00268 от 29.08.2008 г.. с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2011 г.. по делу А08-7216/2010-22Б и определения Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2009 г.. по делу А08-9605/2009-18Б:

- 1 072 627,40 руб. - неустойка за невыполнение дополнительных условий за период 01.07.2009 г.. по 30.09.2009 г..;

- 34 194 000 руб. - неустойка за неисполнение поручителем обязательств по договору за период с 19.08.2009 г.. по 25.02.2011 г..

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ОАО Банк ВТБ не оспаривает определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2011 г.. в части включения его требований в реестр требований кредиторов должника в части основного долга в сумме 39 784 001, 45 руб.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность уменьшения судом первой инстанции размера подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника неустоек с 47 653 391, 18 руб. до 4 000 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком - ЗАО "Авантаж Авто" обязательств по погашению основного долга и процентов в установленный кредитным соглашением N КС/716000/2008/00275 от 30.12.2008 г.. срок, ОАО Банк ВТБ производило начисление комиссии за обязательство и неустойки за невыполнение дополнительных условий.

Пунктом 11.2. кредитного соглашения N КС/716000/2008/00275 от 03.09.2008 г.. установлено, что заемщик, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты ее окончательного погашения, обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,05%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно пункту 11.3 кредитного соглашения начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,10%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии.

В соответствии с пунктом 6.9 кредитного соглашения N КС/716000/2008/00275 от 03.09.2008 г.. независимо от уплаты процентов за пользование кредитами заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию за обязательство по ставке 1% (3% с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2008 г..) годовых, начисляемой на неиспользованную сумму лимита задолженности, начиная с даты, следующей за датой вступления соглашения в силу и по дату окончания срока использования кредитной линии.

В силу пункта 11.5 указанного кредитного соглашения в случае невыполнения заемщиком и ООО "Авантаж Евро Моторс" обязательств по оборотам, указанным в пп. 18 п. 9.1 соглашения, Банк имеет право взимания неустойки в размере 1% годовых от суммы задолженности по основному долгу за период, в которым данные обязательства были нарушены. А также в случае невыполнения пп.9 п.9.1 соглашения, Банком взимается неустойка в размере 0,02% от суммы сделки за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2011 г.. по делу N А08-6974/2010-28 с ЗАО "Авантаж Авто" и ЗАО "Вектор" в пользу ОАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному соглашению N КС/716000/2008/00275 от 03.09.2008 г.. в общей сумме 40 734 026 руб. 80 коп., из которых: 36 438 858 руб. 31 коп. основной долг, 1 166 885 руб. 28 коп. проценты за пользование кредитом, 2 500 000 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 70 000 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов, 58 283 руб. 21 коп. комиссия за обязательство, 500 000 руб. неустойка за невыполнение дополнительных условий. С ЗАО "Авантаж Авто" и ЗАО "Вектор" в пользу ОАО Банк ВТБ солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции представитель конкурсного управляющего должника на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ заявил об уменьшении подлежащей уплате неустойки (пени).

Установив в ходе рассмотрения дела факт неисполнения заемщиками принятых на себя обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении к ЗАО "Авантаж Авто" как заемщику и поручителю определенной законодательством ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка служит мерой гражданско-правовой ответственности при неисполнении (ненадлежащем исполнении) стороной возложенного на нее обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г.. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки (пени) независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Суд также учитывает и позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении N 263-О от 21.12.2000 г.., в котором указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11680/10 от 13.01.2011 г.. правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Кроме того, в силу пункта 4 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформленного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г.. N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

В данном случае последствия нарушения обязательств по кредитному соглашению уменьшены исходя из размера основной задолженности, что правомерно учтено при решении вопроса об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, а именно, что нарушение должником обязательства не причинило кредитору действительного ущерба, который соответствовал бы размеру требуемой неустойки, а также баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер требуемой заявителем пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства должником.

Таким образом, суд первой инстанции, применив гражданско-правовую ответственность за нарушение заемщиком обязательства по своевременному и полному возврату суммы долга и уплате процентов в виде взыскания неустойки, обоснованно уменьшил ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 4 000 000 руб. в связи с явной несоразмерностью предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 2, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО Банк ВТБ в сумме 4 000 000 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов ОАО Банк ВТБ и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно и немотивированно применил статью 333 Гражданского кодекса РФ, и уменьшил размер неустойки, поскольку, по мнению заявителя, заявленные размеры неустойки были установлены по соглашению сторон, являются разумными и обычно применимыми в деловом обороте, а необоснованное ее уменьшение лишает банк тех гарантий, из которых он исходил при заключении кредитных соглашений, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как необоснованные.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предъявленная банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в данном случае размер заявленной кредитором подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника неустойки (47 653 391, 18 руб.) превышает размер основной задолженности (39 784 001, 45 руб.)

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер подлежащей взысканию с ответчика пени до 4 000 000 руб.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указанная сумма компенсирует потери банка в связи с несвоевременным исполнением задолженности по кредитному договору, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание ее обеспечивающую исполнение обязательства функцию.

В данном случае последствия нарушения обязательств по кредитному соглашению в значительной степени уменьшены за счет взыскания с должника процентов за пользование кредитом. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением заемщиком своих обязательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2011 г.. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2011 года по делу N А08-7216/2010-22Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А.Безбородов Ж.Н. Потихонина