Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N 17АП-5748/10

г. Пермь

05 июля 2010 г.

Дело N А50-2576/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкина А.Н.,

судей Жуковой Т. М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, ООО "ФК "Сага": не явились,

от ответчика, ЗАО "Сага": Петросян С.Г. - директор, выписка из ЕГРЮЛ,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

закрытого акционерного общества "Сага",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 апреля 2010 года

по делу N А50-2576/2010,

принятое судьей Овчинниковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Сага"

к закрытому акционерному обществу "Сага"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Сага" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "Сага" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 1 045 400 руб. 00 коп. и 65 747 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 08.06.2009 г.. по день вынесения решения, на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ (л.д. 3-4).

Решением арбитражного суда от 20 апреля 2010 года (резолютивная часть от 13.04.2010 г..) иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 1 045 400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 65 747 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 134-138).

Ответчик, ЗАО "Сага", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в жалобе ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Указывает на то, что полученные от ООО "ФК "Сага" денежные средства в размере 1 045 400 руб. поступили в счет исполнения договора процентного займа от 18.12.2003 г..

Также ответчик считает, что судом не учтены его возражения о перечислении денежных средств в сумме 111 200 руб. платежным поручением N 971 от 10.11.2008 г.. с указанием назначения платежа "по процентному договору займа".

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу - удовлетворить. Представил на обозрение суда подлинный экземпляр подписанного между сторонами договора процентного займа от 18.12.2003 г..

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил, явку представителя в суд не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ФК "Сага" платежными поручениями N 971 от 07.11.2008 г.., N 76 от 03.12.2008 г.., N 89 от 09.12.2008 г.., N 109 от 16.12.2008 г.., N 123 от 19.12.2008 г.., N 18 от 16.01.2009 г.., N 64 от 09.02.2009 г.., N 107 от 03.03.2009 г.., N 114 от 05.03.2009 г.., N 117 от 10.03.2009 г.., N 167 от 15.04.2009 г.., N 298 от 22.05.2009 г.., N 323 от 05.06.2009 г.. перечислило ООО "Сага" 1 045 400 руб. 00 коп. (л.д. 23-35).

В связи с отсутствием между сторонами каких-либо обязательственных отношений, обществом "ФК "Сага" в адрес ответчика была направлена претензия с требование о возврате ошибочно перечисленных в период с 07.11.2008 г.. по 05.06.2009 г.. денежных средств в течение 1 дня с момента получения претензии (л.д. 36).

Поскольку претензия истца была отставлена без удовлетворения, а также полагая, что денежные средства были перечислены им ошибочно, при отсутствии на то правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 1 045 400 руб., а также поступление их подтверждается представленными в дело платежными поручениями, выписками по лицевому счету (л.д. 23-35, 45-56, 67-73) и сторонами не оспаривается.

Основаниями перечисленных обществом "ФК "Сага" платежей на общую сумму 934 200 руб. в платежных поручениях N 76 от 03.12.2008 г.., N 89 от 09.12.2008 г.., N 109 от 16.12.2008 г.., N 123 от 19.12.2008 г.., N 18 от 16.01.2009 г.., N 64 от 09.02.2009 г.., N 107 от 03.03.2009 г.., N 114 от 05.03.2009 г.., N 117 от 10.03.2009 г.., N 167 от 15.04.2009 г.., N 298 от 22.05.2009 г.., N 323 от 05.06.2009 г.. плательщиком указано: "оплата за медикаменты" (24-35).

Однако документов свидетельствующих о наличии между сторонами договорных или иных обязательств по поставке (купли-продажи) товаров (медикаментов) влекущих обязанность истца по их оплате в материалы дела не представлено. Отсутствие у истца обязательств по оплате медикаментов ответчиком также не оспаривается.

Утверждение ответчика о том, что названная сумма была перечислена истцом во исполнение обязательств по возврату денежных средств полученных по договору процентного займа заключенного сторонами 18.12.2003 г.. опровергается наличием в указанных выше платежных документах назначения платежа иного характера. При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований относить полученные денежные средства во исполнение обязательства по данному договору.

Обратного суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.

Следовательно, вывод суда о том, что денежные средства в размере 934 200 руб., полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением, основаны на правильном применении норм материального права, соответствует действующему законодательству.

Между тем, денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 971 от 07.11.2008 г.. в сумме 111 200 руб. не являются для ответчика неосновательным обогащением (л.д. 24).

Из содержания данного платежного документа следует, что платеж перечислен истцом на расчетный счет ответчика в счет оплаты по договору процентного займа.

В материалах дела имеется договор процентного займа от 18.12.2003 г.., в соответствии с которым истец получил от ответчика денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок 5 лет путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия (п. 1.1; л.д. 42), а также квитанция к приходному кассовому ордеру N 18 от 18.12.2003 г.., выданная истцом и свидетельствующая о получении им от ответчика по названному договору займа денежных средств в размере 1 000 000 руб. (л.д. 41). Наличие подписанного между сторонами вышеназванного договора подтверждается подлинным его экземпляром, представленным на обозрение апелляционного суда.

Возражения истца относительно заключения договора процентного займа 18.12.2003 г.., а также получения по указанному договору денежных средств, со ссылкой на фальсификацию ответчиком документов, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данный договор не является предметом настоящего спора. Доказательств того, что договор займа от 18.12.2003 г.. признан недействительным (ничтожным) в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что денежные средства в размере 111 200 руб. перечисленные истцом ответчику по платежному поручению N 971 от 07.11.2008 г.. являются для последнего неосновательно полученными, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно произведенному апелляционным судом перерасчета размер процентов за заявленный истцом период на сумму неосновательного обогащения, подлежащую возврату, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,75% годовых, составил 51 081 руб. 06 коп.

Следовательно, требования истца подлежали удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 934 200 руб. и начисленных на них процентов в размере 51 081 руб. 06 коп.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 20.04.2010 г.. подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела (п. 1, ч. 1, ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2010 года по делу N А50-2576/2010 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сага" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Сага" 934 200 (девятьсот тридцать четыре тысячи двести) руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 51 081 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворение остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сага" в доход федерального бюджета 21 380 (двадцать одна тысяча триста восемьдесят) руб. 22 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Сага" в доход федерального бюджета 2 731 (две тысячи семьсот тридцать один) руб. 26 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Сага" в пользу закрытого акционерного общества "Сага" 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова Т.С. Нилогова