Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 04АП-308/10

г. Чита

17 марта 2010 г.

Дело N А58-6549/2007

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.В.,

разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Юкос-М" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2009 года по делу N А58-6549/2007

по иску ЗАО "Юкос-М"

к ОАО "Ленанефтегаз"

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N 3/531 от 19.12.2003 г.,

установил:

26 января 2010 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

Определением апелляционной инстанции от 02 февраля 2010 года названная апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 04 марта 2010 года как поданная с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения истцом по делу была получена 10 февраля 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма N 20521881.

04 марта 2010 года в суд апелляционной инстанции во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда поступило платежное поручение N 45 от 24.02.2010 г. и почтовая квитанция N 04117 от 01.03.2010 г.

Из материалов дела и апелляционной жалобы усматривается, что ответчик по делу ОАО "Ленанефтегаз" находится по адресу: 678141, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, д. 19, в то время как податель апелляционной жалобы, согласно приложенной почтовой квитанции N 04117 от 01.03.2010 г., направил копию жалобы "ОАО, 678141, Саха (Якутия) Республика, Ленск 1".

Указанная почтовая квитанция не может быть принята в качестве устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, так как эта квитанция не подтверждает направление копии апелляционной жалобы именно ОАО "Ленанефтегаз".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ЗАО "Юкос-М" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 45 от 24.02.2010 г. в сумме 2 000 рублей, выдав справку.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 19 л., справка на возврат госпошлины на 1 л., почтовый конверт, всего на 23 л.

Судья

Н.В. Клочкова