Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 10АП-7994/11

г. Москва

24 октября 2011 г.

Дело N А41-15332/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Катькиной Н.Н., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Мосэнергосбыт" - Матявина В.В., представителя по доверенности N 10-158 от 28.01.2011 г.

от ответчика МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" - Непряхина А.П., представителя по доверенности от 07.10.2010 года

от третьего лица ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - Шишкина М.А., представителя по доверенности N 1937-Д от 01.01.2011 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Серпуховская городская электрическая сеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2011 года по делу N А41-15332/10, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" о взыскании стоимости фактических потерь

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Серпуховская городская электрическая сеть" (далее - МУП "Серпуховская городская электрическая сеть", ответчик) о о взыскании стоимости фактических потерь в сумме 13 308 208 рублей 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 89 541 рублей 04 копеек.

МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" подало встречный иск о признании недействительными пунктов договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2006 года N 441/17-752.

МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении описок, а именно исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2011 г. абзац N 10 следующего содержания: "Пояснениями сторон подтверждается представление ответчику сведений о показаниях приборов учета потребленной электроэнергии всеми потребителями на электронном носителе".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Серпуховская городская сеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление об исправлении опечатки.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Между тем, из заявления ответчика следует, что он просит исключить абзац из мотивировочной части решения суда, поскольку пояснения, о том, что ответчику представлялись сведения о показаниях приборов учета потребленной электроэнергии всеми потребителями на электронном носителе, в действительности сторонами не давались, это не отражено в протоколах судебных заседаний.

Таким образом, ответчик не согласен с изложенными в мотивировочной части решения суда выводами, в связи с чем обратился в суд с заявлением об исправлении опечаток.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлении опечаток допускается только при условии, что оно не повлечет изменение содержания решения суда. В данном случае требование ответчика направлено на изменение решения суда, так как ответчик указывает на неправильность указанных в мотивировочной части сведений. Вопрос о правильности выводов суда разрешается вышестоящим судом при подаче жалобы на судебный акт.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что ссылка в абзаце N 10 мотивировочной части решения суда на пояснения сторон, подтверждающие представление ответчику сведений о показаниях приборов учета потребленной электроэнергии всеми потребителями на электронном носителе, имеет значение для правильного рассмотрения дела, подлежат отклонению. Указанные ответчиком обстоятельства могут быть основанием для обжалования решения суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2011 года по делу А41-15332/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Н.Н. Катькина Г.А. Куденеева