Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 04АП-3882/08

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Борголова Г.В. разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Юрай" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2008 года по делу N А19-8041/08-24

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юрай" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о признании недействительным решения налогового органа N 02-15/8 от 14.03.2008 г.. в части

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области

установил:

01 декабря 2008 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Юрай" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2008 года по делу N А19-8041/08-24.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8041/08-24 было принято 29 сентября 2008 года и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 АПК РФ, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 29 октября 2008 года.

Названная апелляционная жалоба направлена её заявителем в суд первой инстанции 10 ноября 2008 года, о чём свидетельствует штемпель на почтовом конверте N 07179289, т.е. по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленное обществом ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, давая правовую оценку уважительности и неуважительности причин пропуска данного срока, исходит из следующего.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обществом указано на позднее получение обжалуемого решения от 29 сентября 2008 года- 10.10.2008 года.

Так как закон связывает начало течения срока подачи апелляционной жалобы с моментом принятия судебного акта - с 29.09.08 г., то суд апелляционной инстанции не усматривает уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по указанным обществом основаниям, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, представитель ООО "Юрай"- Драчко Д.В., действующий в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью от 04.02.2008 г.., присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого решения. Кроме того, с момента получения копии обжалуемого решения суда первой инстанции от 29.09.08г.- 10.10.08г.( как указано обществом в ходатайстве) и 13.10.2008. ( согласно почтовому уведомлению) до момента истечения срока на обжалования, т.е. до 29 октября 2008 года ООО "Юрай" имело достаточно времени для осуществления действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 августа 2008 года N А19-10748/07Ф02-3754/08; от 28 октября 2008 года NА19-21495/06-14Ф02-5284/07.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела, из почтового уведомления (л.д. 112 Т- 55) усматривается, что обжалуемое решение судом первой инстанции было направлено в адрес общества 07.10.2008 г.. с пропуском срока на 1 день, что, по мнению суда апелляционной инстанции не повлекло нарушение прав заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Юрай" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юрай" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2008 года по делу N А19-8041/08-24, вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6-и листах, почтовый кассовый чек за N 43989 от 10.11.08г., копия решения суда от 29.09.2008 г.. на 7-и листах, копия почтового конверта от 10.10.08г. на 1-м листе, доверенность на имя Драчко Д.В. от 04.02.08г. на 1-м листе, почтовый конверт от 10.11.08 N 07179289, всего- на 17-и листах.

Судья

Г.В.Борголова