Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 02АП-6670/11

г. Киров

25 октября 2011 года

Дело N А82-6020/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парадное"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2011 по делу N А82-6020/2011, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Парадное" (ИНН 7602072982, ОГРН 1097602002189)

о взыскании 99 651 рубля 41 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парадное" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.10.2011, б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2011.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оспариваемое заявителем жалобы решение вынесено Арбитражным судом Ярославской области 26.08.2011, в адрес заявителя копия решения направлена 29.08.2011, то есть в пределах пятидневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 106).

Так как судом первой инстанции были соблюдены все требования, предусмотренные законом, для направления решения лицам, участвующим в деле, то месячный срок на подачу обществом с ограниченной ответственностью "Парадное" апелляционной жалобы следует считать истекшим 27.09.2011.

Апелляционная жалоба заявителем подана 11.10.2011, что подтверждается штампом Арбитражного суда Ярославской области, то есть по истечении сока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе ответчика приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в котором в качестве причины пропуска процессуального срока указывается нахождение представителя общества с ограниченной ответственностью "Парадное" Кукушкина Н.А. на больничном с 26.09.2011 по 30.09.2011. К заявленному ходатайству прилагается копия листка нетрудоспособности, выданная нетрудоспособному Кукушкину Н.А. для представления по основному месту работы "ИП Ковалевская".

Иных причин пропуска срока на обжалование судебного акта заявитель не указал.

Суд апелляционной инстанции не может признать выше перечисленные обстоятельства в качестве уважительных причин, позволяющих восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд отклоняет ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Парадное" о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции Пасхиным Сергеем Дмитриевичем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

ходатайство заявителя отклонить. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Парадное" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать Пасхину Сергею Дмитриевичу справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 04.10.2011.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Щелокаева