Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 05АП-6890/11

г. Владивосток

25 октября 2011 года

Дело N А51-1393/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Т.А. Аппаковой

при участии:

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Белун" о принятии обеспечительных мер

по делу N А51-1393/2011

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Логистика"

о взыскании 3426955,95 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белун" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Логистика" о взыскании (с учетом уточнений) 697855,39 руб. убытков (понесенных расходов), возникших в связи с неправомерными действиями ответчика, в том числе хранение контейнеров на складе ООО ВКТ, использование контейнеров ООО АПЛ СНГ.

Решением от 16.08.2011 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "ДВ Логистика" в пользу ООО "Белун" убытки (понесенные расходы) в размере 697855,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16957,10 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 26.10.2011.

24.10.2011 в Пятый арбитражный апелляционный суд от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на расчетный счет ООО "ДВ Логистика" на сумму удовлетворенных требований в размере 674269,08 руб.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В п. 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В обоснование заявления истец указал на то, что ООО "ДВ Логистика" не имеет никакого имущества, уставный капитал общества составляет 10000 руб., ответчик предпринимает действия, направленные на уклонение от исполнения вынесенного решения, списав денежные средства со своего расчетного счета и зарегистрировав другое предприятие с теми же учредителями.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, а также о соразмерности истребуемой истцом обеспечительной меры лежит на истце.

Однако доводы истца о наличии оснований для принятия обеспечительных мер не подтверждены соответствующими доказательствами.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2011 о предоставлении ООО "ДВ Логистика" отсрочки по оплате государственной пошлины по делу N А58-3748/2011 не свидетельствует об отсутствии у ответчика денежных средств на настоящий момент и закрытии расчетного счета.

Истцом не представлены доказательства отсутствия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Факт регистрации ООО "Таможенно-транспортная компания "РУСЬ" с теми же учредителями не свидетельствует о прекращении деятельности ответчика и переводе на новое предприятие всех денежных средств и иного имущества ООО "ДВ Логистика".

При таких обстоятельствах оснований для принятия заявленных истцом обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Белун" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Т.А. Аппакова