Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 08АП-8630/11

г. Омск

25 октября 2011 года

Дело N А75-1457/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

установил:

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня принятия обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 08.06.2011, срок на обжалование истекал 23.06.2011, а апелляционная жалоба на это решение была направлена в суд первой инстанции 29.09.2011, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении установленных законом десяти дней на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "Проект" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Проект" указало, что ранее апелляционная жалобы была подана им в установленные законом сроки, однако была возвращена судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и ходатайство ООО "Проект" о восстановлении процессуального срока, отклоняет его в связи со следующим.

Подателю жалобы предлагалось обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 08.08.2011.

Означенное определение, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в адрес ООО "Проект" и получены им 19.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 64409945113703.

Определением от 12.08.2011 суд апелляционной инстанции возвратил указанную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержала ходатайства о его восстановлении (л.д. 153).

Означенное определение, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в адрес ООО "Проект" и получены им 22.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 64409945122484.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы, изложенный в ходатайстве о восстановлении срока, о том, что 03.08.2011 ООО "Проект" были направлены документы во исполнение определения от 07.07.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения, которые ошибочно были расценены Восьмым арбитражным апелляционным судом как новая апелляционная жалоба. Как следует из материалов дела (л.д. 132, 143) текст апелляционной жалобы, первоначально поступившей в суд апелляционной инстанции и текст апелляционной инстанции, поступившей в суд 10.08.2011, отличаются по содержанию.

Определением от 09.09.2011 суд апелляционной инстанции вернул указанную апелляционную жалобу ООО "Проект" в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Означенное определение, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в адрес ООО "Проект" и получены им 28.09.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 64409945825880.

Изучив названное ходатайство и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Проект" не обосновало причины невозможности подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке в течении длительного времени.

Систематическое нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не может быть признано судом апелляционной инстанции уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в то время как нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают сокращенный срок обжалования решений о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенной нормы, апелляционная жалоба ООО "Проект" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проект" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 0330 от 17.06.2011.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

Н.Е. Иванова