Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 08АП-5400/11

город Омск

25 октября 2011 г.

Дело N А75-1457/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8630/2011) общества с ограниченной ответственностью "Проект" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2011 по делу N А75-1457/2011 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проект" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 17.02.2011 N 711-11/012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект" (далее по тексту - ООО "Проект") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2011 по делу N А75-1457/2011.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня принятия обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 08.06.2011, срок на обжалование истекал 23.06.2011, а апелляционная жалоба на это решение была направлена в суд первой инстанции 29.09.2011, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении установленных законом десяти дней на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "Проект" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Проект" указало, что ранее апелляционная жалобы была подана им в установленные законом сроки, однако была возвращена судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и ходатайство ООО "Проект" о восстановлении процессуального срока, отклоняет его в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, первоначально апелляционная жалоба ООО "Проект" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2011 по делу N А75-1457/2011 (л.д. 132), срок обжалования которого истекал 23.06.2011, была подана в суд апелляционной инстанции 24.06.2011,то есть с пропуском установленного законом срока на 1 день, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 136).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А75-1457/2011 апелляционная жалоба ООО "Проект" была оставлена без движения на основании части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 137).

Подателю жалобы предлагалось обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 08.08.2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.08.2011 по делу N А75-1457/2011 апелляционная жалоба ООО "Проект" была возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 07.07.2011 по делу N А75-1457/2011 (л.д. 141).

Означенное определение, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в адрес ООО "Проект" и получены им 19.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 64409945113703.

10.08.2011 в Восьмой арбитражный апелляционный суд снова поступила апелляционная жалоба ООО "Проект" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2011 по делу N А75-1457/2011 (л.д. 143), срок обжалования которого истекал 23.06.2011. Апелляционная жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции 03.08.2011.

Определением от 12.08.2011 суд апелляционной инстанции возвратил указанную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержала ходатайства о его восстановлении (л.д. 153).

Означенное определение, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в адрес ООО "Проект" и получены им 22.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 64409945122484.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы, изложенный в ходатайстве о восстановлении срока, о том, что 03.08.2011 ООО "Проект" были направлены документы во исполнение определения от 07.07.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения, которые ошибочно были расценены Восьмым арбитражным апелляционным судом как новая апелляционная жалоба. Как следует из материалов дела (л.д. 132, 143) текст апелляционной жалобы, первоначально поступившей в суд апелляционной инстанции и текст апелляционной инстанции, поступившей в суд 10.08.2011, отличаются по содержанию.

Кроме того, в материалах дела и на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации отсутствует информация об обжаловании определений Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1457/2011.

08.09.2011 в Восьмой арбитражный апелляционный суд в третий раз поступила апелляционная жалоба ООО "Проект" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2011 по делу N А75-1457/2011. ООО "Проект" направило ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 09.09.2011 суд апелляционной инстанции вернул указанную апелляционную жалобу ООО "Проект" в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Означенное определение, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в адрес ООО "Проект" и получены им 28.09.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 64409945825880.

29.09.2011 ООО "Проект" снова обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2011 по делу N А75-1457/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное вышеизложенными причинами.

Изучив названное ходатайство и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Проект" не обосновало причины невозможности подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке в течении длительного времени.

Систематическое нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не может быть признано судом апелляционной инстанции уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в то время как нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают сокращенный срок обжалования решений о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенной нормы, апелляционная жалоба ООО "Проект" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проект" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 0330 от 17.06.2011.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _3_ листах и приложенные к жалобе документы на _10_ листах.

Судья

Н.Е. Иванова