Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 17АП-4978/10

г. Пермь

20 октября 2010 г.

Дело N А60-312/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьева Н. П.

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии представителя ответчика ООО "Металлайн" Бедриной Н.С. по доверенности N 17 от 08.10.2010,

в отсутствие представителей истца ООО "ФундаментСтрой", ООО "Компания "РОС-электро",

судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Металлайн"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о процессуальном правопреемстве

от 07 сентября 2010 года

по делу N А60-312/2010,

принятое судьей Липиной И.В.

по иску ООО "ФундаментСтрой",

к ООО "Металлайн"

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ООО "ФундаментСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Металлайн" о взыскании 2 119 387 руб. 34 коп., в том числе: 2 036 778 руб. 82 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 05/1-94 от 04.02.2008 и дополнительного соглашения к нему N 1; 97 966 руб. 08 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 05/1-16 от 04.03.2008; 43 819 руб. 23 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 05/1-107 от 30.03.2008; 105 438 руб. 36 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 05/1-108 от 29.05.2008; 72612 руб. 27 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 05/1-53/1 от 25.06.2008 и дополнительного соглашения к нему N 1 от 24.09.2008.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 871 045 руб. 69 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А60-312/2010 решение от 25.03.2010 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения решения суда истцу был выдан исполнительный лист АС N 002358573.

ООО "Компания "РОС-электро" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя ООО "ФундаментСтрой" на ООО "Компания "РОС-электро" в связи с заключением договора уступки права требования от 20.08.2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2010 заявление ООО "Компания "РОС-электро" удовлетворено. Произведена замена взыскателя ООО "ФундаментСтрой" на ООО "Компания "РОС-электро" по исполнительному листу серии АС N 002358673 от 21.06.2010, выданного по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-312/2010 от 25.03.2010 в части взыскания долга в сумме 1 000 000 руб.

ООО "Металлайн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

ООО "ФундаментСтрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ООО "Компания "РОС-электро", ООО "ФундаментСтрой", судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "Металлайн", исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

20.08.2010 между ООО "Фундамент Строй" (первоначальный кредитор) и ООО "Компания "РОС-электро" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял на себя права первоначального кредитора в объеме 1 000 000 руб. по договору N 05/1-94 от 04.02.2008 к ООО "Металлайн". К моменту передачи права требования задолженность установлена решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2010 по делу N А60-312/2010. К моменту подписания договора, задолженность первоначального кредитора перед новым кредитором составляет 1 000 000 руб. в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2010 по делу N А60-20420/2010.

Договор уступки права требования (цессии) является возмездным: за передачу прав требования задолженность первоначального кредитора перед новым кредитором уменьшается пропорционально полученным новым кредитором денежных средств от должника в пропорции 1:1 (2.1.,2.2. договора).

ООО "Металлайн" о заключении договора уступки права требования от 20.08.2010 уведомлено.

Определением суда от 15.07.2010 по делу N А60-20420/2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "ФундаментСтрой" и ООО "Компания "РОС-электро", из которого следует, что ООО "ФундаментСтрой" уплачивает ООО "Компания "РОС-электро" 1 050 000 руб.

На основании договора об уступке права требования от 20.08.2010 ООО "Компания "РОС-электро"" обратилось в суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства.

Удовлетворяя заявление первоначального кредитора о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договора уступки права требования от 20.08.2010 соответствует нормам главы 24 ГК РФ, и является основанием для осуществления процессуального правопреемства.

Доказательств исполнения обязательства ООО "Металлайн" первоначальному кредитору, а также наличия обстоятельств, препятствующих переходу прав к ООО "Компания "РОС-электро", заявителем жалобы судам не представлено.

Предмет договора уступки права требования от 20.08.2010 сторонами согласован указанием на решение суда по делу N А60-312/2010.

Замена кредитора осуществлена по обязательству, существующему на момент заключения договора об уступке права (требования) и в отношении прав (требований), уже возникших к моменту заключения этого договора.

Возмездный характер договора установлен из наличия у ООО "ФундаментСтрой" обязанности перед ООО "Компания "РОС-электро" по погашению задолженности в сумме 1 050 000 руб., установленной определением суда об утверждении мирового соглашения от 15.07.2010 в деле А60-20420/2010, и исполнительным листом, выданным для принудительного исполнения данного определения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, о незаключенности и о ничтожности договора уступки права требования от 20.08.2010 отклоняются, как несостоятельные и основанные на неправильном понимании норм права.

В рамках настоящего дела замена стороны по делу N А60-20420/2010 не производилась.

Утрата должником возможности произвести в будущем зачет встречных денежных обязательств с первоначальным кредитором, а также наличие у ООО "ФундаментСтрой" гарантийных обязательства в отношении результата выполненных работ не свидетельствует о существенном значении личности кредитора, поскольку в денежном обязательстве личность кредитора не имеет значения, а в обязательстве по предоставлению гарантии на результат работ ООО "ФундаментСтрой" является должником, и замена лица в этом обязательстве не осуществлена.

Доказательств того, что договор уступки права требования признан недействительным судом, не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2010 года о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.Н.Хаснуллина