Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 17АП-9285/10

г. Пермь

21 сентября 2010 г.

Дело N А71-6756/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка : не явились;

от заинтересованного лица - ООО "Юникам": Шадрина Т.В., паспорт, протокол N 1 от 12.05.2009;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 июля 2010 года

по делу N А71-6756/2010,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

к ООО "Юникам"

об аннулировании лицензии,

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, г. Н.Новгород (далее - заявитель, Росалкогольрегулирование) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об аннулировании лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции N Б 071070 от 09.10.2009 сроком действия до 27.05.2013 выданной обществу с ограниченной ответственностью "Юникам", г. Ижевск (далее - заинтересованное лицо, общество).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2010 (резолютивная часть решения объявлена 12.07.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие законных оснований для аннулирования лицензии, а именно нарушение абз. 9 п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ.

Общество с жалобой не согласно по мотивам указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель общества доводы отзыва поддержала, пояснив, что нарушение устранено непосредственно после обнаружения. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции N Б 071070 от 09.10.2009 сроком действия до 27.05.2013 которая выдана в связи с переоформлением лицензии Б 071060 от 27.05.2008 (изменение юридического адреса).

Росалкогольрегулированием проведена плановая документарная проверка общества, в ходе которой установлено повторное в течение года искажение данных об объемах оборота алкогольной продукции в декларациях за 3,4 кварталы 2009 года. Результаты проверки оформлены актом N 08-06/274 от 29.04.2010.

На акт проверки обществом представлены объяснения, из содержания которых следует, что организация признает наличие выявленных проверкой искажений данных деклараций.

18.05.2010 в связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ.

19.05.2010 общество постановлением N 130 привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей.

17.05.2010 Росалкогольрегулированием принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции N Б 071070 от 09.10.2009, выданной обществу, копия которого 19.05.2010 направлена в адрес общества.

08.06.2010 в порядке п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Росалкогольрегулирование обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании указанной лицензии.

09.06.2010 заинтересованным лицом принято решение о приостановлении лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции N Б 071070 от 09.10.2009, выданной обществу, до вступления решения суда об аннулировании указанной лицензии в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия достаточных правовых оснований для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной обществу.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Из п. 3 ст. 20 Закона следует, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (абз. 9 п. 3 ст. 20 Закона).

Вместе с тем, в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Аннулирование лицензии на производство и оборот алкогольной продукции является правом суда, а не его обязанностью, и сама мера применяется в крайнем случае.

Указанная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08, Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 N 15-П и от 30.07.2001 N 13-П.

Таким образом, при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд не может ограничиться формальной констатацией факта повторного сообщения недостоверных сведений в декларациях без выяснения фактических обстоятельств совершения данного нарушения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суд, установив факт неоднократного сообщения недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с учетом соразмерности меры ответственности пришел к верному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для аннулирования лицензии, выданной обществу.

Судом также правильно установлено отсутствие данных о том, что представление деклараций с отражением недостоверных сведений повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, иные последствия негативного характера. Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований для применения к обществу такой меры, как аннулирование лицензии на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы апелляционным судом проверены и отклонены, так как не содержат оснований, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2010 года по делу N А71-6756/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.В. Варакса О.Г. Грибиниченко